Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 г. N 03АП-3987/16

г. Красноярск

23 августа 2016 г.

Дело N А33-16156/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховская В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Крухмалевой Татьяны Викторовны: Яндиевой З.И.- - представителя по доверенности от 16.08.2016, Артамоновой А.С. - представителя по доверенности от 22.09.2015,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Жигульского Юрия Сергеевича:

Молева А.Е. - представителя по доверенности от 19.04.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания":

Яценко Г.С. и Яценко А.С. - представители по доверенности от 01.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крухмалевой Татьяны Викторовны (ИНН 246312067330, ОГРН 305246304000106)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 мая 2016 года по делу N А33-16156/2015, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Крухмалева Татьяна Викторовна (ИНН 246312067330, ОГРН 305246304000106, далее - истец, заявитель, податель жалобы, ИП Крухмалева Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Жигульскому Юрию Сергеевичу (ИНН 246310715184, ОГРНИП 313246815600152), к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (ИНН 2463064830, ОГРН 1032402211456, далее - ответчики) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 01.06.2015 N 01/06-15, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" и индивидуальным предпринимателем Жигульским Юрием Сергеевичем на индивидуального предпринимателя Крухмалеву Татьяну Викторовну.

Определением от 25.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройМир". Определением от 27.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Искра - Энергосети".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2016 по делу N А33-16156/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает, что нежилое помещение N 7 в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1. стр. 5 и оборудование, расположенное в нем подвержено режиму общей собственности в силу прямого указания закона (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"). Наличие гражданско-правовых документов о совершенных сторонами сделках по приобретению спорного оборудования, их форма и содержание не имеет определяющего правового значения при определении режима собственности, поскольку режим общей собственности на спорное оборудование установлен законом и не может быть изменен на основании волеизъявления сторон. Оборудование, являющееся предметом договора купли продажи от 01.06.2015 N 01/06-15, по своему назначению и правовой природе не может выступать в гражданском обороте как самостоятельная вещь, поскольку является составной частью сложной вещи, неотделимой от самого объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1. стр. 5. пом. 7. Следовательно, сделка купли-продажи от 01.06.2015 N 01/06-15 оборудования, расположенного в нежилом помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1. стр. 5 пом. 7 заключена в нарушение статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.08.2016.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 06.07.2016.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчиков отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных суду апелляционной инстанции отзывах. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дел и установлено судом, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.2009 24ЕИ 232840 Крухмалевой Татьяне Викторовне на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 299,7 кв.м, этаж 1, адрес объекта: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр. 5, пом. 7; вид права - общая долевая собственность, доля в праве 2/5.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права (серия 24ЕИ N 232842) от 04.06.2009 ООО "СтройМир" является одним из собственников (доля в праве 1/5) нежилого помещения, общей площадью 299,7 кв.м, находящееся по адресу: г.Красноярск, ул.Телевизорная, дом 1, строение 5, помещение 7.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права (серия 24 ЕИ N 544590) ООО "Региональная сетевая компания" с 22.03.2010 стала собственником доли в праве (2/5) на нежилое помещение, общей площадью 299,7 кв.м., находящегося по адресу: г.Красноярск, ул.Телевизорная, дом 1, строение 5, помещение 7.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2012 по делу N А33-19674/2011 установлено, что по договору купли-продажи оборудования N 22/10-09 от 21.10.2009 Крухмалева Т.В. приобрела в собственность следующее оборудование: Ячейка N 1 с ВМП-10 "ТП-1 Т-3" (1шт.); Ячейка N 4 с ВМП-10 "2 ТН" (1шт.); Ячейка N 5 с ВМП-10 "РЕЗЕРВ" (1шт.); Ячейка N 6 с ВМП-10 "1 ТСН" (1шт.); Ячейка N 20 с ВМП-10 "ТП-1 Т-1,2" (1шт.); Ячейка N 27 с ВМП-10 "ТП-2 Т-1" (1шт.); Ячейка N 31 с ВМП-10 "РЕЗЕРВ" (1шт.); Ячейка N 32 с ВМП-10 "РЕЗЕРВ" (1шт.); Ячейка N 33 с ВМП-10 "РЕЗЕРВ" (1шт.); Ячейка N 34 с ВМП-10 "РЕЗЕРВ" (1шт.); Ячейка N 35 с ВМП-10 "Ввод-10 кВ с ПС-123 Ф-45" (1шт.); Ячейка N 37 с ВМП-10 "МВ ввода-10 кВ с ПС-123 Ф-45" (1шт.); Ячейка N 38 с ВМП-10 "РЕЗЕРВ" (1шт.); Ячейка N 40 с ВМП-10 "РЕЗЕРВ" (1шт.); Ячейка N 44 с ВМП-10 "РЕЗЕРВ" (1шт.); БПНС (БЭА 8887-03А2УЗ Зав.N 2279) (1шт.); БПНС (БЭА 8887-03А2УЗ Зав.N 2277) (1шт.); Блок питания N 2 (БПРУ-66/380 N 2874) (1шт.); Шинный мост (1 СШ-10 кВ) (1шт.); Светильник (НСП) (8шт.); Трансформаторы тока(8шт.); Счетчик активной энергии (16шт.); Счетчик реактивной энергии (16шт).

По договору купли-продажи оборудования N 23/10-09 от 21.10.2009 ООО "СтройМир" приобрело в собственность следующее оборудование: Ячейка N 2 с ВМП-10 "Соединительные шины СШ" (1шт.); Ячейка N14 с ВМП-10 "РЕЗЕРВ" (1шт.); Ячейка N 15 с ВМП-10 "РЕЗЕРВ" (1шт.); Ячейка N 17 с ВМП-10 "Перемычка на РП-2" (1шт.); Ячейка N18 с ВМП-10 "СБ ТП-7" (1шт.); Ячейка N 21 с ВМП-10 "РЕЗЕРВ" (1шт.); Ячейка N 22 с ВМП-10 "1 ТН" (1шт.); Ячейка N 25 с ВМП-10 "РЕЗЕРВ" (1шт.); Ячейка N 28 с ВМП-10 "ТП-19 (РЕЗЕРВ)" (1шт.); Ячейка N 29 с ВМП-10 "ТП-20 Т-1" (1шт.); Ячейка N 30 с ВМП-10 "РЕЗЕРВ" (1шт.); Ячейка N 36 с ВМП-10 "ТП-20 Т-1" (1шт.); Ячейка N 39 с ВМП-10 "1 ТСН" (1шт.); Ячейка N 42 с ВМП-10 "ТП-2 Т-2" (1шт.); Вытяжной вентилятор с пускателем (2шт.); Ящик с пускателем (1шт.); Светильник(4шт.);

Трансформаторы тока(4шт.); Тройник РР 110-110-87*(1шт.); Тройник РР 110-50*87(3шт.); Тройник ГРР 50-40-45*; ЩР 0,4 кВ(1шт.); ЩОN 1 ОПВ-6Б (1шт.); Блок питания N 1 БПРУ-66/380N2872 (1шт.); Счетчик активной энергии (8шт.); Счетчик реактивной энергии (8шт.).

В свою очередь ООО "Региональная сетевая компания" на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 05.02.2010 приобрела в качестве вклада в уставной капитал от ООО "Мега-А" следующее оборудование: Ячейка N 3 с ВМП 10 "РЕЗЕРВ" (1 шт); Ячейка N 7 с ВМП 10 "РЕЗЕРВ" (1 шт); Ячейка N 8 с ВМП 10 "МВ ввода -10 кВ с ПС-123 ф-40" (1 шт); Ячейка N 9 с ВМП 10 "РЕЗЕРВ" (1 шт); Ячейка N 10 с ВМП 10 "Ввод 10 кВ с ПС-123 ф-45" (1 шт); Ячейка N 11 с ВМП 10 "РЕЗЕРВ" (1 шт); Ячейка N 12 с ВМП 10 "РЕЗЕРВ" (1 шт); Ячейка N 13 с ВМП 10 "РЕЗЕРВ" (1 шт); Ячейка N 16 с ВМП 10 "ТП-10 Т-2" (1 шт); Ячейка N 19 с ВМП 10 "ТП-5 Т-3" (1 шт); Ячейка N 23 с ВМП 10 "ТП-4 Т-1" (1 шт); Ячейка N 24 с ВМП 10 "ТП-12 Т-1" (1 шт); Ячейка N 26 с ВМП 10 "РЕЗЕРВ" (1 шт); Ячейка N 43 с ВМП 10 "СМВ" (1 шт); Ячейка N 41 с ВМП 10 "1 ТН" (1 шт); ШСН (1 шт); Щит оперативного тока (1 шт); Сети освещения 250 м; Шинный мост (1 шт); Светильник (8 шт); Трансформаторы тока (8 шт); Счетчик активной энергии (16 шт); Счетчик реактивной энергии (16 шт).

Сособственниками помещения в рамках дела N А33-19674/2011 не оспаривался тот факт, что приобретенное ими оборудование в большей степени находится в помещении N7 строения N5 дома N1 по ул.Телевизорная в г.Красноярске. Данный факт подтвержден и представленным в дело актом приема-передачи от 01.01.2011, составленным сторонами по делу при подписании договор аренды от 01.01.2011 N РП-1/2011 с ООО "Искра-Энергосети.

По состоянию на 28.12.2011 ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" в лице Филиала ФГУП по Красноярскому краю (межрайонное отделение) составлен технический паспорт помещения 7 в строении 5 по ул.Телевизорная, д.1 в г.Красноярске (инвентарный номер 04:401:001:003770570:0038, кадастровый номер 24:50:0000000:4960, инвентарный номер помещения 04:401:001:003770570:0038:20007). Согласно экспликации к поэтажному плану которого, данный объект недвижимого имущества состоит из:

- комнаты N 1 РУ-10-В общей площадью 278,7 кв.м.;

- комнаты N 2 "Кабельная" площадью 10,5 кв.м.;

- комнаты N 3 "Кабельная" площадью 10,5 кв.м.

Всего общая площадь помещения составила соответственно 299,7 кв.м.

Согласно поэтажному плану нежилого помещения, содержащегося в техническом паспорте, комнаты N 2 и N 3 примыкают к комнате N1, к ним имеется доступ только из комнаты N 1, доступ из вне в комнаты N 2 и N 3 отсутствует".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2012 по делу N А33-19674/2011 установлен порядок пользования нежилым помещением N 7, общей площадью 299,7 кв.м., расположенным на 1 этаже нежилого здания, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр. 5, кадастровый номер 24:50:0000000:0:4960\4, состоящее из комнат: N1 общей площадью 278,7 кв.м.; N2 общей площадью 10,5 кв.м.; N3 общей площадью 10,5 кв.м. принадлежащем на праве общей долевой собственности обществу с ограниченной ответственностью "СтройМир" (доля в праве 1/5), Крухмалевой Татьяне Викторовне (доля в праве 2/5) и обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (доля в праве 2/5).

По договору от 01.06.2015 N 01/06-15 ООО "РСК" продало принадлежащее ему на праве собственности оборудование ИП Жигульскому Ю.С.

ООО "РСК" в адрес ООО "СтройМир" и Крухмалевой Т.В. направило письмо от 22.06.2015 N 364 о продаже согласно договору купли-продажи имущества ИП Жигульскому Ю.С. оборудования, установленного в РП-1 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная-1, стр.5, пом. 7. ООО "РСК" уведомил о намерении ИП Жигульского Ю.С. демонтировать указанное оборудование для дальнейшего использования по собственному усмотрению.

Согласно актам за период с 22.06.2015 по 26.06.2015, составленным комиссией в составе работников ООО "Искра-Энергосети", работниками, допущенными ООО "РСК" в помещение РП-1 по ул. Телевизорная, 1, стр. 5, демонтировано оборудование.

Представитель ИП Жигульского Ю.С. представил в материалы дела приемосдаточный акт от 27.06.2015, согласно которому предприниматель сдал лом и отходы на сумму 12 825 рублей, принадлежащие ему на основании договора от 01.06.2015 N 01/06-15.

Ссылаясь на то, что оборудование продано с нарушением правил статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) определено, что объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Статьей 20 указанного закона установлены методы государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, в числе которых, наряду с антимонопольным, указаны техническое регулирование, федеральный государственный энергетический надзор и государственный экологический надзор в электроэнергетике.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона об электроэнергетике целями технического регулирования и контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в электроэнергетике являются обеспечение ее надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

Согласно части 2 указанной статьи в состав мер технического регулирования и контроля (надзора) в электроэнергетике входит принятие технических регламентов, которые принимаются, в том числе, по вопросам технической и технологической безопасности в электроэнергетике, устройства электрических и тепловых установок.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В Общероссийском классификаторе основных фондов к сооружениям отнесены инженерно-строительные объекты, предназначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. При этом объектом, выступающим как сооружение, является каждое сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из смысла статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации основными признаками недвижимости являются: во-первых, прочная связь с землей, во-вторых, невозможность перемещения соответствующего объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Из требований, предъявляемых к строительству и проектированию объектов электросетевого хозяйства, следует, что данные объекты имеют прочную связь с землей, и их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Демонтаж объектов электросетевого хозяйства и последующий их монтаж на новом месте повлечет уничтожение прежнего объекта, поскольку данные объекты по своим конструктивным и техническим свойствам являются объектами, прочно связанными с местом своего размещения, размещены в строго определенном месте на основании рабочей проектной документации, в соответствии с ПУЭ, и не могут быть перемещены и смонтированы в ином месте.

Создание на новом месте объектов электросетевого хозяйства, аналогичных объектам, указанным в оспариваемом договоре, будет являться не восстановлением прежних объектов, а созданием новых объектов с разработкой новой проектной документации, производством монтажных работ и оформлением новой приемосдаточной документации в объеме, предусмотренном строительными нормами и правилами.

Изменение места расположения объектов электросетевого хозяйства приведет к изменению схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств, а следовательно, повлечет за собой осуществление нового технологического присоединения (статья 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 04.06.2009 24ЕИ 232840, 24ЕИ 232842, от 22.03.2010 24ЕИ544590 нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 299,7 кв.м, этаж 1, адрес объекта: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр. 5, пом. 7, принадлежит на праве общей долевой собственности Крухмалевой Т.В., ООО "СтройМир", ООО "РСК".

По состоянию на 28.12.2011 ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" в лице Филиала ФГУП по Красноярскому краю (межрайонное отделение) составлен технический паспорт помещения 7 в строении 5 по ул.Телевизорная, 1 в г.Красноярске (инвентарный номер 04:401:001:003770570:0038, кадастровый номер 24:50:0000000:4960, инвентарный номер помещения 04:401:001:003770570:0038:20007), согласно экспликации к поэтажному плану которого данный объект недвижимого имущества состоит из:

- комнаты N 1 РУ-10-В общей площадью 278,7 кв.м.;

- комнаты N 2 "Кабельная" площадью 10,5 кв.м.;

- комнаты N 3 "Кабельная" площадью 10,5 кв.м.

Всего общая площадь помещения составила соответственно 299,7 кв.м.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Данный срок истцом не нарушен, так как договор купли-продажи оборудования заключен 01.06.2015, истец обратился в суд с настоящим иском 22.07.2015.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ООО "РСК" на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 05.02.2010 приобрело в качестве вклада в уставной капитал от ООО "Мега-А" оборудование, проданное позднее по договору от 01.06.2015 N 01/06-15 ИП Жигульскому Ю.С.

Из материалов дела следует, что оборудование, в отношении которого ответчиками заключен договор купли-продажи от 01.06.2015 N 01/06-15, принадлежало ООО "РСК" на праве частной собственности, а не общей долевой.

Содержание договора аренды от 01.06.2015 N 01/06-15 не свидетельствует о намерении ООО "РСК" передать свои права в объекте общей долевой собственности ИП Жигульскому Ю.С. Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорное оборудование демонтировано, ИП Жигульский Ю.С. нежилым помещением по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр. 5, пом. 7, не пользуется. Указанная сделка в судебном порядке не оспорена.

Таким образом, истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, того обстоятельства, что он является участником общей долевой собственности на спорное оборудование, право которого нарушено, не доказал.

Данное основание уже само по себе является основанием к отказу в иске ввиду отсутствия подлежащих защите прав и законных интересов истца (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2016 года по делу N А33-16156/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская