Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 г. N 11АП-9595/16

Требование: о взыскании пени по договору перевозки груза в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

23 августа 2016 г.

Дело N А55-30636/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т. Кузнецова С.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представитель Савкина Д.Р. (доверенность от 01.04.2016),

от ответчика - представитель Ваулин А.В. (доверенность от 22.07.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании 09-16 августа 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "КАМАЗ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2016 по делу NА55-30636/2015 (судья Богданова Р.М.) по иску публичного акционерного общества "КАМАЗ" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "КАМАЗ" (далее - истец), обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога (далее - ответчик), о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 109 682 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 09.08.2016 до 16.08.2016 10 час. 45 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей сторон.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2016 по делу N А55-30636/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по железнодорожным накладным N 08754179, 08754181, 087541178 груз в адрес ПАО "КАМАЗ" доставлен с нарушением сроков, что подтверждается отметками железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

Согласно указанным железнодорожным накладным в графе "Особые заявления и отметки отправителя" иные сроки доставки груза грузоотправителем не указаны, поскольку соглашение об ином сроке доставки между сторонами не заключалось.

В соответствии с нормами статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 06.10.2005 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В обосновании исковых требований истец указывает на положения статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в связи с чем начислил ответчику пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным: N N 08754179, 08754181, 087541178.

Истец в адрес ответчика направил претензии N 50-050-894 от 07.08.2015, N 50-050-895 от 07.08.2015, N 50-050-896 от 07.08.2015 с требованием уплаты пени на общую сумму 109 682,64 руб., ответчик отказал в удовлетворении претензий.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма права содержится также и в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, в ст. 33 которого указано, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Положениями ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 названного Устава обстоятельств.

Согласно представленным железнодорожным накладным N N 8754181, 8754179, 8754178 перевозка осуществлялась в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, что следует из наименования самой накладной "СМГС - Накладная малой скорости", формы накладной и сведений, занесенных в накладную (железная дорога Республики Беларусь), то есть на данную перевозку в полной мере распространяются положения СМГС о сроке исковой давности.

Пунктом 1 ст. 31 СМГС претензии и иски, в том числе получателя к железной дороге по договору перевозки о просрочке в доставке груза могут быть заявлены в течение 2-месячного срока. При этом срок для претензии за просрочку в доставке груза исчисляется со дня выдачи груза получателю.

Согласно ст. 30 СМГС иск может быть заявлен только после заявления претензии в соответствии со ст. 29 СМГС названного соглашения.

Статьей 29 СМГС установлено, что претензия должна быть предъявлена в письменном виде с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения, в том числе получателем - к дороге назначения.

В соответствии с подп. 3 параграфа 7 ст. 29 СМГС в случае просрочки в доставке груза претензия предъявляется к железной дороге при условии предоставления оригинала накладной и листа уведомления о прибытии груза (листов 1 и 5 накладной), а также претензионного заявления о просрочке в доставке груза по форме Приложения 20 в двух экземплярах. Указанные документы могут быть предъявлены к железной дороге только в подлинниках, но не в копиях.

Из материалов дела усматривается, что истцом пропущен 2-месячный срок исковой давности по отношению к перевозчику, поскольку истец узнал о нарушении своего права 12-15 мая 2015 (дата прибытия груза), а иск был заявлен 02.12.2015.

Из норм п.1 ст. 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) усматривается, что претензии и иски отправителя или получателя к железной дороге по договору перевозки, а также требования и иски железных дорог к отправителям или получателям могут быть заявлены в течение девяти месяцев, за исключением претензий и исков о просрочке в доставке груза, для предъявления которых установлен 2-месячный срок.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств перерыва сроков исковой давности истец суду не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы о перерыве сроков исковой давности в суде первой инстанции истцом были заявлены, но соответствующими доказательствами не подтверждены.

Приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства (претензия от 25 мая 2015 г. и уведомление о ее получении ответчиком), не являлись предметом исследования суда первой инстанции в связи с чем не могут быть приобщены к материалам дела в силу требований статьи 9, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2016 по делу N А55-30636/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов