Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 г. N 18АП-11367/16
г. Челябинск |
|
23 августа 2016 г. |
Дело N А07-6596/2016 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района Уфимский район на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2016 по делу N А07-6596/2016,
УСТАНОВИЛ:
Администрации сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района Уфимский район (далее - Администрация) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2016 по делу N А07-6596/2016.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Администрации с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В данном случае обжалуемое решение судом было вынесено 26.05.2016 (резолютивная часть объявлена 26.05.2016 - т. 2 л.д. 116-125), срок подачи апелляционной жалобы истек 27.06.2016 (с учетом того, что 26 мая выходной день).
27.06.2016 Администрация подала апелляционную жалобу в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством направления заказного письма 27.06.2016, что подтверждается оттиском штампа органа связи на почтовом конверте (т. 2 л.д. 140).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 апелляционная жалоба была возвращена её подателю в связи с нарушением установленного ч. 2 ст. 257 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы (апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд, т. 2 л.д. 132-133).
23.07.2016 Администрация повторно обратилась с апелляционной жалобой через суд первой инстанции, что подтверждается почтовым штемпелем отделения почтовой связи.
Таким образом, в последнем случае подателем жалобы пропущен установленный ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячный срок на апелляционное обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено; не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (ст. 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии соответствующего ходатайства и объективных на то обстоятельств, ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая пропуск срока на подачу апелляционной жалобы, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционный инстанции усматривает основания для возвращения апелляционной жалобы ее заявителю.
Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Администрации сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района Уфимский район апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2016 по делу N А07-6596/2016 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
М.И. Карпачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-6596/2016
Истец: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан
Ответчик: Администрация Сельского поселения Ольховский сельсовет Уфимского района
Третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений РБ, ОАО "Уфимский конный завод N 119", Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РБ