Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 г. N 13АП-16108/16

г. Санкт-Петербург

22 августа 2016 г.

Дело N А56-24272/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Медведевой И.Г., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.

при участии:

от ООО "СевероБалт" Шишкина Л.В. по доверенности от 23.12.2015

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16108/2016) ООО "СевероБалт"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2016 по делу N А56-24272/2015(судья Томпакова Г.Н.), принятое по заявлению ООО "Приоритет" о повороте исполнения судебного акта

в рамках дела по иску ООО "СевероБалт" к ООО "Приоритет"

3-е лицо: ООО "Лель"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.,

установил:

ООО "СевероБалт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Приоритет" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 оставлено без изменения. Выдан исполнительный лист N ФС004996377.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 отменены, в иске отказано.

От ответчика поступило заявление о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2016 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 путем взыскания с ООО "СевероБалт" в пользу ООО "Приоритет" 1 023 000 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ООО "СевероБалт" просит определение суда первой инстанции от 26.04.2016 отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправомерно произведен поворот исполнения судебного акта. Податель жалобы ссылается на то, что им 16.02.2016 подана кассационная жалоба в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Кроме того, Общество ссылается на то, что оснований для удержания денежных средств в размере, превышающем сумму долга в размере 131 335,50 руб., у ответчика не имелось.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО "СевероБалт" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Согласно части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

Одним из необходимых условий для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения является принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.

Предусмотренный в указанной статье Арбитражного процессуального кодекса РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 и постановление апелляционного суда от 02.12.2015 было отменено судом кассационной инстанции, с принятием кассационным судом нового судебного акта об отказе в иске, при этом ответчиком представлены доказательства перечисления истцу денежных средств в размере 1 023 000 руб. 00 коп. по ранее выданному исполнительному листу серии ФС 004996377 по делу А56-24272/2015, то заявление ответчика о повороте исполнения решения суда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что поворот исполнения судебного акта невозможен по причине намерений подачи в Верховный Суд РФ кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из картотеки арбитражных дел, носящей публичный характер, следует, что определением Верховного Суда РФ от 10.05.2016 ООО "СевероБалт" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о неправильной сумме, подлежащей возврату ответчику, отклоняется апелляционным судом, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, поскольку возврату подлежит вся сумма, взысканная по исполнительному листу, ввиду отмены судебного акта, на основании которого данный исполнительный лист выдавался. Вопросы взаимоотношений сторон и третьего лица относительно установления сумм задолженности по каким-либо обязательствам и оснований их перечисления является самостоятельным и не влияет на поворот исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2016 по делу N А56-24272/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Г. Медведева О.А. Рычагова