Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 г. N 19АП-3956/16

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

23 августа 2016 г.

Дело N А14-15613/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данковцевой А.Г.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Марахова Я.И. - представитель по доверенности N НЮ-9/30/Д от 29.06.2016; Семенов В.А. - представитель по доверенности N 22/Д от 20.07.2015;

от закрытого акционерного общества "Осколцемент": Май Ю.В. - представитель по доверенности N 38 от 10.03.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2016 по делу N А14-15613/2015 (судья Кострюкова И.В.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к закрытому акционерному обществу "Осколцемент" (ОГРН 1023102358245 ИНН 3128000313) о взыскании 370 323 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу "Осколцемент" (далее - ЗАО "Осколцемент", ответчик) о взыскании 5 057 243 руб. 18 коп. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" на железнодорожных путях общего пользования (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2016 в иске отказано.

ОАО "РЖД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, пункт 12 Тарифного руководства N 2 предусматривает взыскание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

ЗАО "Осколцемент" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении доводов жалобы.

В заседании суда представители истца доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 31.12.2010 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Осколцемент" (владелец) заключен договор N 3-6/86, в соответствии с условиями которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги через стрелку N13 в четной горловине парка "Б", локомотивом владельца (пункт 1 договора).

В январе 2015 года на станции Стойленская Юго-Восточной железной дороги, произошла задержка подачи вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путь необщего пользования.

По факту нахождения вагонов на инфраструктуре перевозчика ОАО "РЖД" составлены акты общей формы, которые подписаны уполномочен-ными представителями ответчика с разногласиями.

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов истец начислил плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 370 323 руб. 94 коп.

Ссылаясь на то, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине ответчика, при этом последний необоснованно уклоняется от оплаты за пользование инфраструктурой, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из представленных в материалы дела актов общей формы, спорные основания начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования возникли в январе 2015 года.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со ст. 39 Устава (в редакции, действующей в спорный период) за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Из содержания ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" усматривается, что ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно п. 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Судом установлено, что по условиям настоящего договора, оплата всех видов ставок, предусмотренных Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 не предусматривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10 и от 18.10.2012 N 6424/12 плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со ст. 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Однако доказательств того, что вагоны являются собственностью истца, в материалы дела не представлено.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст. 39 Устава.

Из положений ст. 39 Устава не усматривается, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Из содержания протокола урегулирования разногласий к договору N 3-6/86 усматривается, что положения о взимании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования при ожидании подачи вагонов по причинам, зависящим от владельца, стороны договорились не включать.

При таких обстоятельствах, поскольку п. 12 Тарифного руководства N 2 устанавливает лишь размер платы за пользование вагонами и порядок ее начисления, но не устанавливает основания взимания, а заключенные между сторонами договоры не содержат ссылки на применение Тарифного руководства N 2, то у истца отсутствуют основания для начисления ответчику спорной платы за вагоны, ей не принадлежащие.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 425 ГК РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу изложенного при согласовании и подписании договоров стороны должны добросовестно исполнять принятые на себя обязательства. Стороны спорного договора предусмотрели не взимать плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования по ставкам, предусмотренным пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Выводы суда соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 18.10.2012 N 6424/12, позиции Верховного Суда Российской Федерации, в определении от 19 января 2016 года N 302-ЭС15-19133, согласно которой плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение арбитражного суда области, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2016 по делу N А14-15613/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова А.С. Яковлев