Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 г. N 20АП-4521/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2017 г. N Ф10-5175/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

Тула

22 августа 2016 г.

Дело N А09-6937/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., при участии от заявителя - открытого акционерного общества "Брянский гормолзавод" (г. Брянск, ОГРН 1023202743300, ИНН 3201002363) - Савченко Н.М. (доверенность от 03.09.2015), Киндиров А.С. (доверенность от 10.02.2016), от заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Брянска Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Андреевой Екатерины Павловны (г. Брянск) - Андреевой Е.П.(удостоверение), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (г. Брянск), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Андреевой Екатерины Павловны на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2016 по делу N А09-6937/2016 (судья Петрунин С.М.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Брянский гормолзавод" (далее - ОАО "Брянский гормолзавод", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Андреевой Екатерины Павловны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 28.04.2016 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 69723/15/32001-ИП от 30.11.2015.

К участию в деле привлечен должник - общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (далее - ООО "ТЭК-Энерго", должник).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2016 заявленные требования удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что службой судебных приставов не исполняются решения о признании судом того или иного права за взыскателем, об установлении тех или иных обстоятельств, так как решение само по себе с момента вступления в законную силу устанавливает те или иные обстоятельства.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Представители должника в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.11.2015 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС N 005216960, выданного Арбитражным судом Брянской области 02.11.2015 на основании вступившего в законную силу постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А09-8515/2014 по иску ОАО "Брянский гормолзавод" к ООО "ТЭК-Энерго" об обязании произвести перерасчет потребленной электрической энергии за июнь 2014 года, в отношении должника - ООО "ТЭК-Энерго" возбуждено исполнительное производство N 69723/15/32001-ИП.

Впоследствии ООО "ТЭК-Энерго", ссылаясь на отсутствие возможности исполнения исполнительного документа, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 69723/15/32001-ИП от 30.11.2015.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2016 по делу N А09-8515/2014 в удовлетворении заявления ООО "ТЭК-Энерго" о прекращении исполнительного производства отказано.

Судебным приставом-исполнителем 28.04.2016 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 69723/15/32001-ИП от 30.11.2015.

Не согласившись с постановлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительное производство N 69723/15/32001-ИП от 30.11.2015 возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу N А09-8515/2014 на основании вступившего в законную силу постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства N 69723/15/32001-ИП Арбитражным судом Брянской области рассмотрено заявление должника - ООО "ТЭК-Энерго" о прекращении исполнительного производства и определением от 26.02.2016 отказано в его удовлетворении.

При этом судом при рассмотрении заявления ООО "ТЭК-Энерго" о прекращении исполнительного производства не установлено оснований для прекращения исполнительного производства N 69723/15/32001-ИП, а также не выявлено обстоятельств, не позволяющих исполнить судебный акт.

Как усматривается из оспариваемого постановления от 28.04.2016, судебный пристав-исполнитель, отменяя постановление о возбуждении исполнительного производства, сослался на статью 31 Закона N 229-ФЗ и не указал каких-либо оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем в статье 31 Закона N 229-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление не нарушало прав и законных интересов общества, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В рассматриваемом случае предусмотренные статьей 31 Закона N 229-ФЗ основания для отказа о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. О наличии таких оснований судебным приставом-исполнителем не указано.

Таким образом, незаконно отменив постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель нарушил право общества на своевременное совершение исполнительных действий в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Иные доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2016 по делу N А09-6937/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Рыжова