Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 г. N 04АП-1841/15

г. Чита

22 августа 2016 г.

Дело N А58-7084/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Высочайший" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2016 года по делу N А58-7084/2014 (суд первой инстанции - Андреев В.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Горно-добывающая компания "Алдголд", в последствии реорганизованное в открытое акционерное общество "Высочайший" (ИНН 3802008553, ОГРН 1023800732878, место нахождения: 666902, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Березовая, 17, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республика Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (ИНН 1402003388, ОГРН 1051400016931, место нахождения: 678901, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Дзержинского, 21Б, далее - налоговый орган) о признании недействительными решений от 25.04.2014 N 05-14/55 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, от 25.04.2014 N 05-14/1523 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.02.2015 требование заявителя удовлетворено, решение от 25.04.2014 N 05-14/55 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, решение от 25.04.2014 N 05-14/1523 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенные на соответствие Налоговому Кодексу Российской Федерации признаны недействительными.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 10.08.2015 решение суда первой инстанции по делу N А58-7084/2014 отменено, принят новый судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А58-7084/2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба инспекции - без удовлетворения.

Открытое акционерное общество "Высочайший" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о возмещении судебных расходов в сумме 188 400 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2016 года по делу N А58-7084/2014 заявленные требования удовлетворены частично.

С Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) в пользу Открытого акционерного общества "Высочайший" взысканы судебные расходы в размере 182 600 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ОАО "Высочайший" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения о взыскании судебных расходов в части отказа во взыскании расходов по сборам за оформление авиабилетов в размере 5 800 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.07.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыв на жалобу, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель просил взыскать с налогового органа расходы по сборам за оформление авиабилетов в размере 5 800,0 руб.

В подтверждение заявленного требования заявителем представлены квитанции N 006856 на сумму 1 600,0 руб., N 006846 на сумму 1 700,0 руб., N 00699 на сумму 500,0 руб., N 007000 на сумму 500,0 руб., N 007542 на сумму 1 500,0 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в указанной части, исходил из того, что данные затраты не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению суда первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрена возможность возмещения лицу затрат по внесению им расходов по сборам к авиабилетам.

Суд апелляционной инстанции полагает приведенные выводы ошибочными по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 10 и 14 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует и налоговым органом не доказано обратное, что расходы по сборам за оформление авиабилетов в сумме 5 800,0 руб. (квитанции N 006856 на сумму 1 600,0 руб., N 006846 на сумму 1 700,0 руб., N 00699 на сумму 500,0 руб., N 007000 на сумму 500,0 руб., N 007542 на сумму 1 500,0 руб.) связаны с рассмотрением настоящего дела, указанным квитанциям корреспондируют представленные заявителем авиабилеты, расходы на приобретение которых судом первой инстанции взысканы в полном объеме.

Таким образом, связь между понесенными лицом указанными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, материалами дела подтверждается.

Ссылка налогового органа на определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N 305-ЭС15-19862 не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанное дело рассмотрено при иных фактических обстоятельствах. В указанном деле суды исходили также из недоказанности реальности таких расходов.

В настоящем же деле реальность таких расходов инспекцией не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Поскольку налоговый орган заявлял о необоснованности таких расходов, то в силу распределения бремени доказывания (статья 65 АПК РФ) именно налоговый орган обязан был доказать, что налогоплательщик имел возможность приобрести авиабилеты непосредственно у авиаперевозчика, а не через агента.

Вместе с тем, таких доказательств налоговым органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах применительно к статье 106 АПК РФ и пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 требования налогоплательщика в обжалуемой части подлежат удовлетворению, обжалуемое определение - отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2016 года по делу N А58-7084/2014 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (ИНН 1402003388, ОГРН 1051400016931) в пользу открытого акционерного общества "Высочайший" (ИНН 3802008553, ОГРН 1023800732878) судебные расходы в размере 5 800 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Э.В. Ткаченко