Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 г. N 15АП-11441/16

город Ростов-на-Дону

22 августа 2016 г.

дело N А32-3236/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от истца - Стрижевская Инна Леонидовна по доверенности от 01.08.2016,

от ответчика - Моисеев Марк Иванович по доверенности о 01.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт винд"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016 по делу N А32-3236/2016, принятое судьей Федькиным Л.О.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арт винд" (ИНН 2315086118, ОГРН 1022302391990),

к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН 6163095680, ОГРН 1096163000108),

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арт ВИНД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 2 184 007 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Арт винд" обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что решение судом было вынесено без надлежащего уведомления истца о времени и дате судебного разбирательства. Определением Арбитражного суда от 07.05.2016 года было отложено судебное разбирательство на 14.30 19.05.2016 года. Истец в данном судебном заседании не участвовал, заранее подав ходатайство об отложении в связи с невозможностью явки представителя на указанное время, но заявив о своем желании участвовать в судебном заседании. Между тем, суд 19.05.2016 года объявил перерыв до 16.00 19.05.2016, о чем им было вынесено определение. Однако истец не был извещен о данном перерыве, а, следовательно, времени и дате продолжения судебного заседания. По смыслу ст. 163 АПК РФ лица, присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Истец до объявления перерыва в зале судебного заседания отсутствовал, таким образом, автоматически извещенным не был. Иным образом лица в деле могут быть извещены путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда. Как следует из информации, размещенной на официальном сайте суда, информация об объявлении перерыва, времени и дате судебного заседания (16.00 19.05.2016) была размещена лишь 20.05.2016 года, т.е. на следующий день. Таким образом, ООО "Арт ВИНД" не было надлежащим образом извещено судом о времени и дате судебного заседания, в котором и было проведено судебное разбирательство и вынесено решение суда. Кроме того, в ходе судебного заседания 05.05.2016 года истцом заявлялось ходатайство об истребовании доказательств из МАДОУ N 10 и N 51 - документов (договоров, актов и т.д.), на основании которых производилась передача им от ООО "Меридиан" спорной проектной документации, суду предоставлялись полученные руководителями МАДОУ запросы от истца о предоставлении той же документации, которые были оставлены без ответа. Однако, суд несмотря на невозможность истцу самостоятельно получить необходимые доказательства, оставил ходатайство об их истребовании без удовлетворения. Судом первой инстанции была дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, неверно установлены значимые для дела обстоятельства, неверно истолкованы нормы материального права, что является основанием для отмены такого решения суда. Основным доводом искового заявления было нарушение прав истца ответчиком, выразившееся в непривлечении ответчиком истца к осуществлению авторского надзора. В обоснование истец сослался на пункт 7.8 договоров N 05/13 и 06/13 от 22.03.2013 года, согласно которому в случае разработки различных стадий создания архитектурного объекта ответчик обязуется привлекать автора архитектурного проекта на всех последующих стадиях его реализации, в том числе к авторскому надзору. Пункт 7.8 договора устанавливает обязанность ответчика привлекать автора архитектурного проекта на всех последующих стадиях его реализации - разработка рабочей документации для строительства, авторский надзор, строительство, приемка в эксплуатацию. Разработка различных стадий создания архитектурного объекта по отдельным договорам предполагает договора с субподрядными организациями для осуществления строительных работ, договор на выполнение строительных работ с самим МАДОУ, договор на прохождение госэкспертизы и т.д. Суд первой инстанции указал в решении, что отсутствуют доказательства создания (разработки) различных стадий реализации объектов, однако суд располагал доказательствами о том, что данные архитектурные объекты были выполнены строительством, введены в эксплуатацию Условия договоров 05/13 и 06/13 от 22.03.2013 года судом оценены неверно и дана неверная оценка доказательствам по делу, а сделанные судом первой инстанции выводы в части отсутствия у ответчика обязательств по привлечению истца к ведению авторского надзора прямо противоречат имеющимся в деле доказательствам. Не учтены требования ФЗ от 09.07.1993 г. N 5351-1 "Об авторском и смежных правах", ФЗ от 17.11.1995 г N 169 "Об архитектурной деятельности в РФ". В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона об авторском праве и смежных правах автор принятого проекта вправе требовать от заказчика предоставления права на участие в реализации своего проекта при разработке документации для строительства и при строительстве здания или сооружения, если иное не предусмотрено в договоре. Данное согласуется с положениями ст. 12 закона об архитектурной деятельности, которая наделяет, в данном случае истца, правом осуществления авторского надзора за строительством объекта или по поручению заказчика быть его ответственным представителем на строительстве данного объекта, осуществляя контроль за качеством строительных материалов, качеством и объемом выполняемых строительно-монтажных работ и финансовый контроль.

Нарушение прав истца по непривлечению его к ведению авторского надзора выразилось не в действиях ответчика, а в его бездействии, так последний не совершил действий по привлечению истца, не наделил его соответствующими полномочиями, которые могут быть возложены лишь по приказу и специальному договору, не зарегистрировал журнал авторского надзора, не предоставил документацию по строительным материалам и т.д. Основными задачами авторского надзора является: а) контроль за соответствием выполнения строительно-монтажных работ проектной и разработанной на ее основе рабочей документации; б) своевременное решение всех технических вопросов по проектной и разработанной на ее основе рабочей документации, возникающих в процессе строительства; в) решение вопросов, связанных с внесением изменений в рабочую документацию и (или) проектную документацию, необходимость которых выявилась в процессе строительства, в объеме, порядке и сроки, установленные договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ или дополнительным соглашением к этому договору. Проектировщик при осуществлении авторского надзора в процессе строительства объекта капитального строительства выполняет следующие функции: 1) обеспечивает проведение авторского надзора на договорной основе или на основании организационно-распорядительного документа в случае, если проектировщик является структурным подразделением застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство (подрядчика), согласно 5.2 СП 48.13330; 2) принимает участие в освидетельствовании геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; 3) устанавливает необходимость осуществления геодезических наблюдений за перемещениями и деформациями (осадками, сдвигами, кренами) оснований фундаментов зданий и сооружений, необходимость в проведении которых выявилась в процессе осуществления авторского надзора за строительством зданий и сооружений, в том числе существующих объектов капитального строительства, расположенных в непосредственной близости от строящихся объектов, в случаях, предусмотренных проектом строительства по специальным проектам; 4) согласовывает совместно с заказчиком замену предусмотренных проектом грунтов, материалов изделий и конструкций, входящих в состав возводимого сооружения или его основания, согласно 4.6 СП 45.13330, а также замену оборудования согласно 2.5 [20]; д) принимает участие, в порядке выборочного контроля, в проверке качества и соблюдения технологии выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также безопасности ответственных строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения; 5) принимает участие в подписании актов освидетельствования скрытых работ, актов промежуточной приемки ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, при проведении испытания таких конструкций, участков сетей. Перечень основных видов скрытых работ, ответственных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, в освидетельствовании которых принимает участие проектировщик, определяется договором на осуществление авторского надзора; 6) осуществляет ведение журнала авторского надзора за строительством.; 7) осуществляет контроль за своевременным и качественным выполнением всех требований и указаний, внесенных в журнал авторского надзора за строительством. Сроки выполнения требований и указаний согласуются с заказчиком и фиксируются в журнале авторского надзора; 8) информирует заказчика о несвоевременном и некачественном выполнении указаний специалистов, осуществляющих авторский надзор, для принятия оперативных мер по устранению выявленных отступлений от рабочей документации; 9) вносит предложения в орган, выдавший разрешение на строительство, о принятии необходимых мер по предотвращению возможного ущерба в связи с отступлением от принятой документации при ее реализации, а также по предотвращению нарушения авторского права на произведение архитектуры в соответствии с действующим законодательством; 10) оформляет в письменной форме замечания о выявленных недостатках выполнения работ при строительстве объекта капитального строительства. Об устранении указанных недостатков лицом, осуществляющим строительство, составляется акт, который подписывается данным лицом и представителем авторского надзора; 11) обеспечивает решение вопросов, связанных с внесением изменений в проектную документацию, необходимость которых выявилась в процессе строительства, по заданию застройщика (технического заказчика), с последующим ее переутверждением в соответствии с законодательством; 12) обеспечивает решение вопросов, связанных с внесением изменений в рабочую документацию, необходимость которых выявилась в процессе строительства в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.1101, осуществляет контроль исполнения; 13) обеспечивает своевременное решение всех технических вопросов по проектной документации, возникающих в процессе строительства; с) принимает участие в приемке объекта капитального строительства в эксплуатацию, оказывает помощь в освоении проектной мощности на основании отдельного договора или дополнительного соглашения.

Вывод суда об отсутствии доказательств неоднократного использования ответчиком архитектурного проекта не основан на материалах дела. Судом сделан неверный вывод о том, что истцу не могут принадлежать исключительные права на архитектурный проект, так как автором произведения является не юридическое лицо, а физическое. Так над изданием проектной документации работают несколько специалистов под руководством главного архитектора проекта, которые состоят в трудовых отношениях с юридическим лицом, в данном случае - истцом. В таком случае речь идет о создании произведения в рамках служебного задания согласно ФЗ "Об авторском праве и смежных правах", ст. 14 п.2, исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях. Наряду с физическими лицами обладателями авторских прав на произведения науки, литературы и искусства по российскому законодательству выступают юридические лица. Если последние являются правопреемниками создателей произведений, их возможность быть носителями авторских прав не вызывает никаких сомнений. Так, юридическое лицо может приобрести отдельные авторские правомочия по договору с автором, в силу того, что произведение создано автором в порядке выполнения служебного задания, авторское право может перейти к юридическому лицу по завещанию автора и т.д. Во всех этих случаях юридическое лицо становится обладателем производного авторского права, которое первоначально возникло на стороне автора, но перешло к юридическому лицу по указанным в законе основаниям.

ООО "Меридиан" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что между ООО "Арт ВИНД" (истец) и ООО "Меридиан" (ответчик) заключены: договор N 05/13 от 22.03.2013 на выполнение проектных работ (далее "договор 1") по объекту "Детский сад на 240 мест по адресу г. Новороссийск, Восточный округ (п. 1.1 договора), договор N 06/13 от 22.03.2013 на выполнение проектных работ (далее "договор 2"), по объекту "Пристройка на 80 мест к МБДОУ детский сад N 51 по адресу г. Новороссийск. Договоры были исполнены, оба объекты были построены и переданы в эксплуатацию, соответственно, МАДОУ "Детский сад N 10" и МАДОУ "Детский сад N 51" г.Новороссийска ООО "Меридиан" использовало проекты, выполненные ООО "Арт ВИНД", однократно, в интересах указанных детских садов. Иного, повторного использования проектов не было. По настоящему делу ООО "Арт ВИНД" обратилось с требованием о компенсации в размере 2,184 млн.руб. за нарушение авторских прав в виде не привлечения для авторского надзора, а также передачи проектной документации ответчиком детским садам. В действиях ООО "Арт ВИНД" имеется признаки злоупотребления своими правами с целью повторного получения оплаты за одну проектную работу. Судебный процесс в первой инстанции шел более трех месяцев, истец принимал активное участие в судебных заседаниях 17.03.16 и 05.05.16. В заседании 5 мая присутствовали стороны, в том числе лично руководитель и юрист истца, которым было объявлено под расписку о дате и времени следующего судебного заседания - 19 мая 2016 года. К этому заседанию поступило ходатайство об отложении дела, мотивированное невозможностью явки представителя, что не относится к числу обязательных причин для отложения заседания, предусмотренных законом. Ответчик категорически возражал против затягивания рассмотрения спора. Отдельное уведомление о перерыве в судебном заседании законом не предусмотрено, поэтому возражения апеллянта не являются правомерными.

Пунктом 7.11 договоров 1 и 2 прямо установлено, что проектная документация передается с целью единовременного строительства, которое включает стадию проектирования, а п. 1.1 обоих договоров указаны не только адреса, но и наименования конкретных детских учреждений, проектные работы по которым были заказаны по договору. Проекты были использованы для однократного строительства детских садов, для иных целей проекты не использовались. Согласно п. 2 ст. 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта. Истец неправомерно, расширительно толкует норму ст. 1301 ГК РФ, желая применить компенсационный механизм, предусмотренный за нарушение имущественных прав, подлежат применению также и при нарушении права неимущественного. На ошибочность такого толкования указано Верховным Судом РФ в определении (с.4) Судебной коллегии по гражданским делам от 12.05.2015 N 36-КГ15-2: нормы гражданского законодательства не допускают возможности применения компенсационного механизма, предусмотренного за нарушение имущественных прав. Право на авторский контроль не является имущественным правом, имеет своей целью при реализации создать дополнительную правовую защиту от искажения авторского замысла и целостности произведения. Право на авторский контроль - самостоятельное право, не носящее имущественный характер, а потому с учетом его правовой природы за его нарушение не может применяться компенсационный механизм, предусмотренный при нарушении имущественных прав автора. Апеллянт не учел пункт 7.8 договоров 1 и 2, который устанавливает обязанность заказчика привлекать автора архитектурного проекта лишь в случае разработки различных стадий создания архитектурного объекта по отдельным договорам. Такой порядок привлечения, устанавливаемый сторонами договора, соответствует п.3 ст. 1294 ГК РФ. Более того, стороны договора прямо установили, что "в случае привлечения исполнителя как автора архитектурного проекта, условия его участия в реализации проекта оговариваются специальным договором (п.7.8 договоров 1 и 2). Сторонами не оспаривалось, что не осуществлялась разработка различных стадий создания архитектурного объекта по отдельным договорам, в связи с чем не было правовых оснований для привлечения истца к реализации проекта по специальным договорам. Проект заключенного сторонами договора был представлен самим ООО "Арт ВИНД" и подписан без изменений ООО "Меридиан". Федеральным законом N 231-ФЗ от 18 декабря 2006 года закон "Об авторском праве и смежных правах" признан утратившим силу, в связи оснований для его применения не имеется.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Арт ВИНД" (истец) и ООО "Меридиан" (ответчик) заключен договор N 05/13 от 22.03.2013 на выполнение проектных работ, согласно условиям которого ответчик поручил, истец принял на себя обязательство по выполнению проектно-сметной документации в две стадии: стадия 1 "Проектная документация", стадия 2 "Рабочая документация", по объекту "Детский сад на 240 мест по адресу г. Новороссийск, Восточный округ (п. 1.1 договора).

Между ООО "Арт ВИНД" (истец) и ООО "Меридиан" (ответчик) заключен договор N 06/13 от 22.03.2013 на выполнение проектных работ, согласно условий которого ответчик поручил, истец принял на себя обязательство по выполнению проектно-сметной документации в две стадии: стадия 1 "Проектная документация", стадия 2 "Рабочая документация", по объекту "Пристройка на 80 мест к МБДОУ детский сад N 51 по адресу г. Новороссийск, ул. Советов, 8" (п. 1.1 договора).

Согласно п. 7.8 указанных договоров в случае разработки различных стадий создания архитектурного объекта по отдельным договорам "Заказчик" (ООО "Меридиан") обязуется привлекать автора архитектурного проекта на всех последующих стадиях его реализации (разработка рабочей документации для строительства, авторский надзор, строительство, приемка в эксплуатацию). В случае привлечения исполнителя как автора архитектурного проекта, условия его участия в реализации проекта оговариваются отдельным договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.

В силу ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Статьей 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путём практической реализации архитектурного, дизайнерского, градостроительного проекта.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п.2 ст.1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта. Порядок осуществления авторского контроля и авторского надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти по архитектуре и градостроительству.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 N 36-КГ15-2, нормы гражданского законодательства не допускают возможности применения компенсационного механизма, предусмотренного за нарушение имущественных прав, при нарушении права неимущественного. Право на авторский контроль помещено законодателем среди имущественных прав, по содержанию таковым не является, имея своей целью при реализации создать дополнительную правовую защиту от искажения авторского замысла и целостности произведения. Это право участия в реализации проекта его автора (и только автора), которое не предназначено для передачи другому лицу. Таким образом, в рамках права на использование произведения (имущественного права) сформировано самостоятельное право, не носящее имущественный характер, а потому с учетом его правовой природы за его нарушение не может применяться компенсационный механизм, предусмотренный при нарушении имущественных прав автора.

В обоснование заявленных требований истец ООО "Арт ВИНД" ссылается на нарушение ответчиком предусмотренного п. 2 ст. 1294 ГК РФ права истца на осуществление авторского контроля и авторского надзора за строительством здания.

Вместе с тем, исходя из принципа диспозитивности гражданского законодательства для реализации лицом своего права необходимо его (лица) волеизъявление, в связи с чем, само по себе неосуществление истцом права на авторский контроль не свидетельствует о нарушении его ответчиком.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца нарушении ответчиком пункта 7.8 договора, выразившееся в не привлечении автора архитектурного проекта на всех последующих стадиях его реализации.

Согласно указанному пункту в случае разработки различных стадий создания архитектурного объекта по отдельным договорам заказчик обязуется привлекать автора проекта на всех последующих стадиях его реализации (разработка рабочей документации для строительства, авторский надзор, строительство, приемка в эксплуатацию). В случае привлечения исполнителя как автора архитектурного проекта, условия его участия в реализации проекта оговариваются специальным договором.

Доказательств разработки различных стадий архитектурного объекта по отдельным договорам, а также заключения специального договора с целью привлечения автора архитектурного проекта, предусматривающего условия участия в реализации проекта отсутствуют. Не представлены доказательства обращения к ответчику с предложением о заключении договора на оказание услуг по ведению авторского надзора на стадиях строительства и ввода в эксплуатацию, доказательств отказа в этом со стороны ответчика.

Пунктом 7.11 договоров на выполнение проектных работ установлено, что проектно-сметная документация передается с целью единовременного строительства.

В соответствии с предметом рассматриваемых договоров проектно-сметная документация разрабатывается по объектам - пристройка на 80 мест к МБДОУ детский сад N 51, Детский сад на 240 мест по адресу г. Новороссийск, Восточный округ.

Из материалов дела следует, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт проведения ООО "Меридиан" комплекса работ по созданию детского сада на 240 мест и пристройки к детскому саду на 80 мест с использованием проекта, выполненного истцом для ответчика. Доказательств неоднократного использования ответчиком архитектурного проекта в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Вместе с тем, из текста решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 по делу N А32-37375/2014 следует, что установленные договором с МБДОУ детский сад N 51 - заказчиком строительного объекта обязанности ООО "Меридиан" содержат, помимо проектной документации, обязанности исполнителя провести инженерно-геологические, инженерно-геодезические, проектные изыскательские работы, не входящие в перечень работ, выполненных истцом для ответчика, в связи с чем, указанный договор по предмету не совпадает со спорными договорами между истцом и ответчиком.

Заключение договоров ООО "Меридиан" с заказчиками - МАДОУ детский сад N 10 и МАДОУ детский сад N 51 было направлено на однократное создание соответствующего строительного объекта как недвижимого имущества силами подрядчика (ответчика); выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность документальных доказательств, представленных в материалы дела, сделать не позволяет.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях ответчика по настоящему делу нарушение прав истца, поскольку проектная документация не была передана для непосредственного использования третьим лицам для строительства, фактически была использована однократно, самим ответчиком для строительства объектов, соответствующих п. 1.1 договоров N 05/14 и 06/13 от 22.03.2013 на выполнение проектных работ.

Копи договоров от 01.03.2013 N 45/1 и от 08.05.2013 N 66, заключенные ответчиком с МАДОУ детский сад N 10 и МАДОУ детский сад N 51 на разработку проектно-сметной документации представлены ответчиком, необходимости в истребовании доказательств оплаты по указанным договорам суд не усматривает, в связи с чем, ходатайство истца об истребовании доказательств не подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведения архитектуры в размере 2 184 007 руб. 40 коп.

Доводы истца о нарушении судом норм процессуального права отклоняются.

В соответствии с частью 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания. Частью 5 той же статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 13 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 19.05.2016, перерыв был о объявлен судом на непродолжительный срок в пределах этого же дня (до 16 час. 00 19.05.2016), в связи с чем, в силу вышеуказанных разъяснений, отдельного извещения истца об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания не требовалось.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016 по делу N А32-3236/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов Т.Р. Фахретдинов