Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 г. N 06АП-3853/16

г. Хабаровск

24 августа 2016 г.

Дело N А16-503/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Михайловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

индивидуальный предприниматель Лопатина Ольга Николаевна: не явилась;

от Администрация Облученского городского поселения: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Облученского городского поселения на решение от 10.06.2016 по делу N А16-503/2016 рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Еврейской автономной области принятое судьей Серовой О.Н.

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лопатиной Ольги Николаевны

к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области

о взыскании 91 003 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лопатина Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация) о взыскании 91 003 руб. 97 коп. задолженности по выплате субсидии для возмещения неполученных доходов по перевозке пассажиров автомобильным транспортом за период с 01.11.2015 по 31.01.2016, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.06.2016 (с учетом определения об исправлении описки от 14.06.2016) заявленный иск полностью удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказав в удовлетворении иска.

В судебное заседание стороны не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.08.2016 по 23.08.2016.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Собрания депутатов муниципального образования "Облученское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области от 10.12.2012 N 21 были утверждены тариф на перевозки пассажиров автомобильным транспортом (кроме такси) по г. Облучье в размере 30 руб. 69 коп. за 1 пассажира, стоимость билета за проезд пассажиров в размере 20 руб. за 1 поездку, дотация для предприятий, оказывающих услуги по перевозке пассажиров по г. Облучье, в размере 10 руб. 69 коп. за перевозку 1 пассажира.

Между Администрацией Облученского муниципального района (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Лопатиной О.Н. (Исполнитель) 07.04.2014 заключен договор на право обслуживания регулярного внутригородского автобусного муниципального маршрута общего пользования N 2 "ЦЭС - Рынок - ЦЭС" сроком действия до 08.04.2017.

Постановлением Администрации Облученского городского поселения от 21.11.2014 N 225 городской автобусный маршрут N 2 "ЦЭС - Рынок - ЦЭС" упразднен, утверждены новые маршруты: городской N 1 "Кольцевой - Солнечная - Кольцевой", городской N 2 "Вокзал - Облучье - Рынок" (протяженностью 3,4 км), пригородный N 3 "Хинганск - Облучье" (протяженностью 20,8 км) и городской N 4 "Кольцевой - ЦЭС - Кольцевой".

В связи с этим, между сторонами заключено соглашение о расторжении договора от 07.04.2014 и заключен договор от 09.12.2014 N 101 на право обслуживания регулярного автобусного муниципального городского маршрута N 2 "Вокзал - Облучье - Рынок" сроком действия до 06.03.2015.

В дальнейшем, Постановлением Администрации Облученского городского поселения от 13.07.2015 N 162 в Постановление от 21.11.2014 N 225 внесены изменения, в соответствии с которыми маршрут N 2 упразднен путем присоединения к пригородному маршруту N 3 "Хинганск - Облучье", протяженность которого составила 27 км.

В этой связи между сторонами заключен договор от 02.10.2015 N 84 на право обслуживания муниципального пригородного маршрута N 3 "Хинганск - Облучье", сроком действия до 05.11.2015, а затем договор от 24.12.2015 N 9 с тем же предметом и сроком действия до 13.04.2016.

К указанному договору индивидуальным предпринимателем Лопатиной О.Н. составлен протокол разногласий, согласно которому договор дополнен пунктами 2.1.6 и 2.1.7, касающихся обязанности заказчика выделять и оплачивать дотации (субсидии), предназначенные для индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги по перевозке пассажиров по г. Облучье, между остановочными пунктами Вокзал - Облучье - Рынок.

Указанный протокол разногласий Администрацией не подписан.

В обоснование своего требования истец указывает на то, что поскольку часть маршрута N 3 проходит по городу Облучье, у Администрации перед ней имеется обязанность по выплате дотации на перевозку одного пассажира за период с 01.11.2015 по 31.01.2016 в сумме 91 003 руб. 97 коп.

Размер дотации рассчитан истцом как разница между доходами от продажи билетов за проезд в сумме 20 руб., а также произведенными расходами, исходя из количества пассажиров, перевезенных по стоимости за проезд 20 руб., пассажиро-километров, общего пробега, расхода дизельного топлива, средней цены за 1 литр ГСМ. Согласно указанному расчету стоимость возмещения за проезд одного пассажира составила 30,595 тыс. руб.

Судом первой инстанции, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, принято решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения.

Стороны с заявлением о составлении мотивированного решения не обращались.

В своей апелляционной жалобе Администрация указывает на то, что спорный маршрут является пригородным, предельный максимальный тариф на который установлен нормативным актом Правительства ЕАО, в случае несогласия с которым, перевозчик вправе самостоятельно установить экономическим обоснованный для него тариф. Применение к спорным правоотношениям порядка регулирования оплаты внутригородских маршрутов является неправомерным.

Дав оценку доводам жалобы, с учетом имеющихся материалов дела, арбитражный суд апелляционной инстанции счел жалобу обоснованной в связи со следующим.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ Постановлением Правительства ЕАО от 09.12.2014 N 638-пп "Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Облученского городского поселения Еврейской автономной области" установлены на муниципальных маршрутах пригородного сообщения, организуемых на территории Облученского городского поселения ЕАО, предельные максимальные тарифы за перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования за каждый километр пути в размере: за проезд пассажиров - 3 руб. 86 коп., за провод багажа - 3 руб. 86 коп.

Кроме этого, в указанном Постановлении определено, что плата за перевозки пассажиров и багажа в автомобильном транспорте по данным маршрутам определяется перевозчиком самостоятельно, но не более указанных предельных максимальных тарифов; минимальная плата за проезд пассажиров в автомобильном транспорте по таким маршрутам устанавливается в размере 20 руб.

Следовательно, нормативными правовыми актами Облученского городского поселения не предусмотрено предоставлении субсидии лицам, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа транспортом общественного пользования на муниципальных маршрутах пригородного сообщения.

Муниципальный маршрут N 3 "Хинганск - Облучье" является пригородным, что следует из Постановления Администрации Облученского городского поселения от 13.07.2015 N 162 о внесении изменений в Постановление от 21.11.2014 N 225.

В этой связи индивидуальный предприниматель не может требовать предоставления субсидии, поскольку право устанавливать плату за перевозку по такому маршруту, с учетом предельных максимальных и минимальных тарифов, установленных Постановлением Правительства ЕАО от 09.12.2014 N 638-пп, принадлежит самому перевозчику.

Суд также учитывает, что плата за перевозку одного пассажира между остановочными пунктами Вокзал (Облучье) - Рынок (Облучье) с применением экономически обоснованных предельных максимальных тарифов, установленных Постановлением N 638-пп, составит 13 руб. 12 коп. Вместе с тем, размер утвержденной указанным постановлением минимальной платы за проезд пассажиров по данному маршруту превышает указанную сумму и составляет 20 руб., в связи с чем основания доплачивать до тарифа, установленного для городских маршрутов у Администрации отсутствуют.

Доводы предпринимателя сводятся к несогласию с классификацией маршрута по его виду, о статусе самого маршрута, который, по его мнению, не является пригородным, выходят за рамки заявленного спора, который имеет иной предмет - выплата субсидии. В связи с этим им не может быть дана оценка в рамках настоящего иска.

При этом, индивидуальный предприниматель Лопатина О.Н., в случае, если считает свои права нарушенными, может защитить их путем заявления соответствующих требований.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения заявленного иска у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а заявленный иск - отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.06.2016 по делу N А16-503/2016 решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.06.2016 по делу N А16-503/2016 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Михайлова