Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 г. N 19АП-4433/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2016 г. N Ф10-5085/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

18 августа 2016 г.

Дело N А48-7251/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Ушаковой И.В.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла: муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Рябухиной Натальи Августовны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябухиной Натальи Августовны на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2016 по делу N А48-7251/2015 (судья Коровушкина Е.В.), по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 1025700826502) к индивидуальному предпринимателю Рябухиной Наталье Августовне (ОГРНИП 311574131300034) о взыскании 38 422 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - истец, УМИЗ администрации г. Орла) обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Рябухиной Наталье Августовне (далее - заявитель жалобы, ответчик, ИП Рябухина Н.А.) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 27.07.2015 по 30.09.2015 в размере 38 422 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Рябухина Н.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что ИП Рябухина Н.А. не получала уведомление об изменении размера арендной платы, договор аренды прекратил свое действие 31.07.2015, ответчик 31.07.2015 освободил занимаемое помещение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.08.2016 участники процесса не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Через канцелярию суда от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла и через систему "Мой арбитр" от ИП Рябухиной Н.А. поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 05 июня 2014 года между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Рябухиной Натальей Августовной (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения N 06108 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого на основании постановления Администрации города Орла N 2123 от 30.05.2014 арендодатель сдает во временное пользование арендатору нежилое помещение, общей площадью 63,3 кв.м, распложенное по адресу: г. Орёл, ул. 3-я Курская, 15, пом. 16.

Помещение сдается для использования по следующему назначению: универсальное.

Указанное нежилое помещение было передано арендатору по акту приема-передачи (приложение N 1 к договору).

Пунктом 1.2 договора сторонами установлен срок аренды: с 09.06.2014 по 08.06.2019. После истечения указанного срока договор считается прекращенным по взаимному согласию сторон, достигнутому при заключении договора, арендодатель возражает против продления договора на неопределённый срок и против использования арендатором помещения после истечения указанного срока аренды на основании договора.

Договор подписан представителями сторон, подписи скреплены печатями.

Пунктом 2.2.6 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы при подписании договора составил 244 868 руб. 51 коп. в год с учетом НДС, 207 515 руб. 69 коп. без учета НДС. Оплата производится помесячно не позднее последнего числа расчетного месяца в соответствии с прилагаемым порядком оплаты (приложение N 3). НДС уплачивается арендатором в установленном законом порядке.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год путем увеличения ее размера на уровень индекса потребительских цен (инфляции) по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области. Перерасчет арендной платы производится в одностороннем порядке арендодателем, который письменно уведомляет арендатора, но не чаще одного раза в год. Данное уведомление является неотъемлемой частью договора. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом. Настоящее условие является заблаговременным согласием арендатора с изменениями арендной платы в соответствии с п. 3.2 договора (п. 3.3).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленные договором сроки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском (с учетом уточнений).

Принимая решение по делу, суд области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2015 по делу N А48-1624/2015, вступившим в законную силу, установлено, что договор аренды N 06108 от 05.06.2014 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, является незаключенным.

На основании изложенного, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А48-1624/2015, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Исходя из положений п. 2 ст. 651 ГК РФ отсутствие регистрации договора аренды, подлежащих государственной регистрации в соответствии со ст. 651 ГК РФ, влияет на заключенность договора, а не на его действительность.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в п. 14 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Подписанный сторонами договор аренды нежилого помещения N 06108 от 05.06.2014 содержит все существенные условия договора аренды; указанное в пункте 1.1. договора N 06108 от 05.06.2014 недвижимое имущество было фактически передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 05.06.2014. Ответчиком с момента подписания договора частично исполнялась обязанность по внесению платы за пользование помещением (что усматривается из представленных истцом сведений об уплате арендной платы).

Таким образом, оснований для применения положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется; пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с условиями достигнутого между сторонами соглашения, закрепленного в договоре аренды нежилого помещения N 06108 от 05.06.2014.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с условиями договора, учитывая индекс инфляции за период с апреля 2014 года по апрель 2015 года 1,1736 в одностороннем порядке изменил размер годовой арендной платы за пользование нежилым помещением с 09.06.2015 до 243 540 руб. 41 коп. в год без учета НДС, о чем уведомлением от 10.06.2015 N 7/2987 было сообщено арендатору.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год путем увеличения ее размера на уровень индекса потребительских цен (инфляции) по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области. Перерасчет арендной платы производится в одностороннем порядке арендодателем, который письменно уведомляет арендатора, но не чаще одного раза в год. Данное уведомление является неотъемлемой частью договора. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом. Настоящее условие является заблаговременным согласием арендатора с изменениями арендной платы в соответствии с п. 3.2 договора (п. 3.3).

Согласно представленному УМИЗ администрации города Орла конверту (л.д. 37, т.2), в котором ответчику было направлено уведомление от 10.06.2015 N 7/2987, почтовое отправление было направлено 10.09.2015 ИП Рябухиной Н.А. по адресу: Орловская область, Орловский район, д. Грачевка, ул. Луговая, д. 7, соответствующему адресу места жительства ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Данное почтовое отправление было возвращено отделением почтовой связи отправителю (УМИЗ администрации города Орла) в связи с истечением срока хранения.

Как указано в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, риск неполучения ИП Рябухиной Н.А. почтового отправления (уведомления), направленного по адресу ее места жительства, лежит на ней.

Судом области установлено, что почтовый адрес ответчика в почтовом отправлении указан правильно, уведомление направлено ответчику по адресу, являющемуся его юридическим адресом. Доказательств иного ответчик не представил. Получение такой корреспонденции в почтовом отделении по адресу абонента входит в круг обязанностей самого абонента.

Довод ответчика о том, что уведомление было направлено по неверному адресу в связи с указанием неверного почтового индекса почтового отделения, правомерно отклонен судом области ввиду следующего.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовый индекс - это реквизит соответствующего отделения почтовой связи и ошибка в его указании либо полное его отсутствие при указании правильных почтовых реквизитов адресата, позволяет идентифицировать адрес конечного пункта отправки почтовой корреспонденции.

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В объектах почтовой связи при засылке почтового отправления, то есть при ошибочном направлении почтового отправления, осуществляется досыл почтовых отправлений. То есть ошибка в указании почтового индекса не влечет неполучение корреспонденции, так как в этом случае почта производит переадресовку.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нарушения правил вручения почтовых отправлений судом области не установлено, в связи с чем, указанное заказное письмо принимается в качестве надлежащего юридически значимого сообщения, неполучение которого ответчиком обусловлено обстоятельствами, зависящими от адресата.

Обстоятельства указания на сайте Почты России при отслеживании почтового отправления в качестве адреса абонента д. Старцево Орловского района Орловской области обусловлено неверным указанием почтового индекса (302507), соответствующего отделению почтовой связи в д. Старцево, в связи с чем, впоследствии отделением почтовой связи произведена переадресация отправления.

При таких обстоятельствах суд области пришел к выводу о том, что неправильное указание почтового индекса на почтовом отправлении, направленном по адресу места жительства ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем направлении ответчику спорного уведомления от 10.06.2016.

Указание на сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" в качестве получателя письма "Администрации", учитывая указание на конверте адресатом ИП Рябухиной Н.А. и адреса ее места жительства, не свидетельствует о не направлении или ненадлежащем направлении ответчику спорного уведомления.

С учетом изложенного, суд области правомерно отклонил довод ответчика о том, что истец не имел правовых оснований начислять арендную плату с учетом изменённого ее размера, поскольку ИП Рябухина Н.А. не получала уведомление об изменении размера арендной платы.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор считается прекращённым по истечении тридцати дней с момента направления арендодателем арендатору предупреждения об отказе от договора в случаях, указанных в п. 5.2 договора. Арендатор обязан освободить помещение.

Арендатор вправе отказаться от договора, направив арендодателю соответствующее предупреждение за тридцать дней. Предупреждения направляются в письменной форме заказным письмом по адресам, указанным в п. 7.4 договора. Указанные условия устанавливают внесудебный порядок расторжения договора.

Как следует из материалов дела, 30.06.2015 ответчиком в УМИЗ администрации города Орла было представлено обращение, в котором ИП Рябухина Н.А. в связи с прекращением деятельности просила провести аукцион на право аренды помещения, расположенного по адресу: г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15, пом. 16 (63,1 кв.м), а также указала на обязанность освободить помещение после проведения аукциона (л.д. 89, т. 1).

В ответ на указанное обращение УМИЗ администрации г. Орла в письме от 23.07.2015 N 3242 сообщило ответчику о готовности принять нежилое муниципальное помещение, расположенное по адресу: г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15, по акту приема-передачи, а также указало, что для окончательного оформления документов необходимо сообщить дату и время передачи помещения, передать помещение и ключи от него УМИЗ администрации города Орла по акту приема-передачи и погасить имеющуюся задолженность (л.д. 67, т.1).

07.10.2015 УМИЗ администрации города Орла направило ИП Рябухиной Н.А. письмо, в котором заявило о досрочном расторжении договора аренды N 06108 от 07.10.2015 нежилого помещения на основании п. 5.2.3 вышеуказанного договора, а также сообщило о необходимости в срок до 27.10.2015 добровольно освободить арендуемые помещения, передав их УМИЗ по акту приема-передачи, и погасить имеющуюся задолженность (л.д. 68, т.1).

В ответ на данное обращение ИП Рябухина Н.А. направила УМИЗ администрации города Орла письмо, в котором указала на то, что договор аренды N 06108 от 07.10.2015 прекратил свое действие 31.07.2015 в связи с односторонним отказом от его исполнения ИП Рябухиной Н.А., занимаемое помещение ею было освобождено 31.07.2015, а также сообщила об отсутствии задолженности по арендной плате (л.д. 69-72, т.1).

Из вышеизложенной переписки сторон следует, что сторонами предпринимались действия по возврату помещения истцу.

Пунктом 2.2.12 договора аренды нежилого помещения N 06108 от 05.06.2014 также установлена обязанность арендатора вернуть арендуемое помещение по передаточному акту в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, не позднее тридцати дней с момента предупреждения о прекращении договора аренды.

При рассмотрении дела судом области и в апелляционной жалобе ответчик указывает, что ИП Рябухиной Н.А. неоднократно предпринимались попытки возвратить арендуемое помещение, однако истец уклонялся от его принятия по акту приема-передачи.

ИП Рябухина Н.А. указывает, что ею и работником УМИЗ администрации города Орла устно по телефону были согласованы дата и время передачи помещения (31.07.2015), однако 31.07.2015 представители УМИЗ администрации города Орла для приема помещения и подписания акта приема-передачи не явились.

Однако указанные доводы не были подвержены документально, в связи с чем не могут быть приняты судом.

05.11.2015 ИП Рябухиной Н.А. в адрес УМИЗ администрации города Орла в адрес был направлен акт приема-передачи возврата имущества от 31.07.2015. Данные документы были получены истцом 13.11.2015, что подтверждается представленным в дело почтовым уведомлением (л.д. 69-72, т.1).

В то же время, направление в ноябре 2015 года истцу акта приёма-передачи помещения от 31.07.2015 не подтверждает фактический возврат помещения по передаточному акту 31.07.2015.

Довод ответчика о том, что с 31.07.2015 ИП Рябухина Н.А. освободила занимаемое помещение, правомерно отклонен судом области как неподтвержеднный.

В соответствии с положениями статей ст. 622, ч 1-2 ст. 655 ГК РФ, с п.2.2.12 договора аренды, подтверждением освобождения помещения ответчиком является передаточный документ, подписанный сторонами, о возврате помещения истцу в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями.

Факт неиспользования помещения ответчиком не освобождает арендатора от обязанности передать помещение по акту арендодателю.

В обоснование исковых требований истец ссылается на обстоятельства предоставления помещения ИП Рябухиной Н.А. (арендодатель) в аренду ИП Полянскому А.П. (арендатор), так как на основании договора N 06108 от 05.06.2014 был подписан договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15, пом. 16, сроком с 01.05.2015 по 30.04.2018 (л.д. 12-16, т.2).

Согласно показаниям свидетеля Полянского А.П., допрошенного в судебном заседании 24.05.2016, на основании договора субаренды нежилого помещения ИП Рябухина Н.А. передала ИП Полянскому А.П. два экземпляра ключей от указанного в договоре субаренды помещения. Помещение ИП Полянским А.П. не использовалось примерно с середины мая 2015 года. Ключи до настоящего времени ни ИП Рябухиной Н.А., ни ИП Полянским А.П. не возвращены.

Согласно актам обследования помещения, расположенного по адресу: г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15, от 28.10.2015 (л.д. 94, т.1), от 30.11.2015 (л.д. 100, т.1), в результате обследования комиссией УМИЗ администрации города Орла установлено, что помещение используется ИП Архиповым В.А. по основании договора субаренды между ИП Рябухиной Н.А. и ИП Архиповым В.А. для размещения кафе.

Как следует из акта обследования помещения, расположенного по адресу: г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15, от 26.04.2016 (л.д. 20, т. 2), в результате проверки комиссией УМИЗ администрации города Орла установлено, что помещение закрыто, ключи от указанного помещения до настоящего времени ИП Рябухиной Н.А. в Управление не переданы.

Ответчиком не оспариваются обстоятельства пользования помещением до 31.07.2015.

Таким образом, ИП Рябухиной Н.А не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие освобождение занимаемого помещения 31.07.2015 и возврат имущества по акту приема-передачи в спорный период. Также ответчик не представил доказательств факта неиспользования помещения в спорный период.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 37 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Ответчиком заявлен довод о том, что истец, уклоняясь от принятия помещения по акту приема-передачи, злоупотребляет своим правом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из п. 5 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что истец употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что им до 30.09.2015 (окончание периода, за который заявлено взыскание арендной платы) были предприняты реальные попытки вернуть спорное помещение, а арендодатель уклонялся от его принятия.

Так, в ответ на обращение ответчика УМИЗ администрации г. Орла в письме от 23.07.2015 N 3242 сообщило ответчику о готовности принять нежилое муниципальное помещение, расположенное по адресу: г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15, по акту приема-передачи, а также указало, что для окончательного оформления документов необходимо сообщить дату и время передачи помещения, передать помещение и ключи от него УМИЗ администрации города Орла по акту приема-передачи., что опровергает довод ответчика об уклонении истца от принятия помещения.

Предложение УМИЗ администрации г.Орла о необходимости согласования даты и времени передачи помещения направлено на обеспечение реальной возможности передачи помещения в присутствии обоих сторон.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, при должной мере осмотрительности, проведении всех установленных законом и договором действий по возврату имущества при отсутствии необходимости в его использовании, а также при наличии факта использования помещения и неосуществления в установленный срок обязательств по ее оплате, ответчик мог предполагать наступление неблагоприятных последствий.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца письма, содержащего предложение о дате и времени возврата помещения, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд области пришел к выводу о том, что ответчиком не были предприняты все достаточные меры для передачи помещения истцу в установленном порядке.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, начисление истцом арендной платы с 31.07.2015 по 30.09.2015 является правомерным.

В соответствии с представленным истцом расчетом арендных платежей и сведений об уплате арендной платы по договору, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 27.07.2015 по 30.09.2015 в размере 38 422 руб. 30 коп.

Ответчиком заявлен довод о том, что им произведена оплата арендной платы по договору в сумме 242 987 руб. 00 коп., в связи с чем, в настоящее время у ИП Рябухиной Н.А. отсутствует задолженность по арендной плате и пени.

Суд области правомерно отклонил довод ответчика об отсутствии у него задолженности по арендной плате как необоснованный по следующим основаниям.

Как следует из представленного истцом расчета арендной платы, сведений об оплате арендных платежей, а также акта сверки взаимных расчетов между УМИЗ администрации города Орла и ИП Рябухиной Н.А. по договору N 06108 от 05.06.2014, подписанного ответчиком (л.д. 125, т.1), истцом в расчете задолженности по арендной плате учтена оплата ответчиком арендных платежей в размере 242 987 руб. 00 коп.; данная оплата произведена ответчиком за период по 26.07.2015, исходя из размера, установленного при заключении договора.

Между тем, довод ответчика о необходимости начисления арендной платы исходя из размера, установленного при заключении договора, без учета увеличения размера арендной платы согласно уведомлению от 10.06.2015, судом отклоняется как необоснованный с учетом установленного факта надлежащего извещения ИП Рябухиной Н.А. об изменении размера арендной платы по вышеизложенным обстоятельствам и обязательств производить оплату в соответствии с условиями договора.

Расчет задолженности по арендной плате за период с 27.07.2015 по 30.09.2015 в размере 38 422 руб. 30 коп. судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим графику платежей, указанному в уведомлении от 10.06.2015.

Ответчик в судебном заседании в суде области пояснил, что все платежи, совершенные им, учтены в расчете задолженности, иных платежей не производилось.

Однако, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату за заявленный период.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании за период с 27.07.2015 по 30.09.2015 задолженности в сумме 38 422 руб. 30 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от платы за пользование помещением, в дело не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2016 по делу N А48-7251/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябухиной Натальи Августовны (ОГРНИП 311574131300034) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

И.В. Ушакова Е.Ю. Щербатых