Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 г. N 21АП-1062/16

23 августа 2016 г.

Дело N А83-1671/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Градовой О.Г., Омельченко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В. С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2016 по делу N А83-1671/2016 (судья Евдокимова Е.А.)

по заявлению Службы финансового надзора Республики Крым к Жилищно-строительному кооперативу "Симферопольский N 33",

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Крым, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю Республики Крым,

о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года,

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее - Служба финнадзора, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Симферопольский N 33" (далее - налогоплательщик, кооператив, ЖСК "Симферопольский N 33") о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам, которая образовалась по состоянию на 1 января 2015 года, в размере 26 467,67 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2016 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих доказательств наличия у кооператива заявленной к взысканию задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Служба финнадзора подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что во исполнение норм Закона Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" ему был передан реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, где за налогоплательщиком ЖСК "Симферопольский N 33" числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 26 467,67 руб. При этом, переданный реестр был сформирован Налоговой инспекцией в г. Симферополе Налоговой службы Республики Крым в разрезе налогоплательщиков, с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов, сборов и обязательных платежей, а также без предоставления Службе финнадзора расчётов и документов (налоговые декларации, отчетности, карточки лицевого счета, налоговое дело), на основании которых сумма задолженности была включена в реестр. Единственным доказательством в подтверждение задолженности кооператива перед бюджетом, которым располагает заявитель, является переданный реестр.

Также заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что на счета по соответствующим кодам бюджетной классификации, отнесенным к Службе финнадзора, денежные средства от налогоплательщика не поступали, что свидетельствует о неподтверждении налогоплательщиком отсутствия задолженности. Полагает, что судом первой инстанции не были предприняты необходимые меры, предусмотренные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по истребованию у Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - УФНС России по Республике Крым), а также у Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю Республики Крым (далее - ИФНС России по г. Симферополю), как хранителей информации, которые располагают данными о суммах, включенных в переданный Службе финнадзора реестр, и документами, подтверждающими сумму задолженности налогоплательщика перед бюджетом.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От УФНС России по Республике Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Налоговой инспекцией в г.Симферополе Налоговой службы Республики Крым во исполнение пункта 1 статьи 4 Закона Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" Службе финансового надзора Республики Крым был передан реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, согласно которому за ЖСК "Симферопольский N 33" числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 26 467,67 руб.

В связи с указанным, в адрес должника было направлено предписание от 21.05.2015 N 05-14/2359 о необходимости в течение 20 рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым, которое было получено адресатом 26.05.2015, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Кооператив, получив указанное предписание, письмом от 16.06.2015 обратился в ИФНС России по г. Симферополю с просьбой объяснить образование задолженности, включенной в реестр.

ИФНС России по г. Симферополю в ответ на обращение кооператива письмом от 25.06.2015 сообщила, что не располагает затребованной информацией, поскольку не является правопреемником ликвидированной Налоговой инспекции в г. Симферополе Налоговой службы Республики Крым.

Отсутствие информации об уплате обществом суммы задолженности стало причиной обращения Службы финнадзора в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Служба финансового надзора Республики Крым создана указом Главы Республики Крым от 16.06.2014 N 51-У "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым" в соответствии со статьей 64 Конституции Республики Крым и законом Республики Крым от 29.05.2014 N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", и является исполнительным органом государственной власти Республики Крым в сфере осуществления внутреннего государственного финансового контроля.

Согласно статье 15 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года. До 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (далее - Закон N 56-ЗРК).

В силу статьи 2 Закона N 56-ЗРК органом, уполномоченным на взыскание с 1 января 2015 года задолженности, образовавшейся в переходный период, установленный Федеральным конституционным законом N 6-ФКЗ, у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым, определена Служба финансового надзора Республики Крым.

Статьей 4 Закона Республики Крым N 56-ЗРК предусмотрено, что Налоговая служба Республики Крым до 31 декабря 2014 года формирует учетные данные о налогоплательщиках, прошедших процедуру перерегистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, но имеющих задолженность по платежам в бюджет, образовавшуюся в переходный период на дату перерегистрации и не погашенную по состоянию на 1 января 2015 года; до 1 января 2015 года формирует реестр налогоплательщиков с указанием общей суммы задолженности и общей суммы переплат по всем налогам, сборам и обязательным платежам и обеспечивает передачу этих данных, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года Службе финансового надзора Республики Крым.

В свою очередь, Служба финансового надзора Республики Крым до 01.01.2015 обеспечивает прием от Налоговой службы Республики Крым реестра налогоплательщиков с данными о задолженности и переплате, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 01.01.2015, а также осуществляет мероприятия по возмещению в бюджет Республики Крым и местные бюджеты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период, в соответствии с реестром, принятым от Налоговой службы Республики Крым.

В соответствии со статьей 5 Закона Республики Крым N 56-ЗРК порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года, определяет Совет министров Республики Крым.

В развитие данной нормы закона Советом Министров Республики Крым 12.05.2015 принято постановление N 254 "Об утверждении Порядка зачета переплаты, или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01 января 2015 года" (далее - Порядок N 254).

Пунктами 9, 10 Порядка N 254 установлено, Служба финансового надзора Республики Крым на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации) в соответствии с Законом Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, а также сумм перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо. В случае если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию.

Учитывая положения пунктов 9 и 10 Порядка N 254 требование о взыскании задолженности должно отражать реальную налоговую обязанность налогоплательщика по состоянию на 1 января 2015 года.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. В свою очередь, частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.

Таким образом, Служба финнадзора, как заявитель, должна доказать наличие у налогоплательщика недоимки по налогам соответствующего вида, подлежащей взысканию.

Вопреки указанным требованиям из материалов дела усматривается, что требование заявителя основано только на сформированном Налоговой инспекцией г. Симферополя Налоговой службы Республики Крым реестре налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, в котором за налогоплательщиком ЖСК "Симферопольский N 33" (ИНН 9102063912) числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 26 467,67 руб.

При этом, как указывает сам заявитель, кроме указанного реестра, в котором отражены общие суммы задолженности и переплаты, без указания видов налогов, сборов и обязательных платежей, иные материалы, касающиеся налоговой задолженности общества, отчетные данные о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, информация о состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 01.01.2015, на основании которых сумма задолженности была включена в реестр, Службе финнадзора не передавались и в ее ведении отсутствуют.

В связи с указанным, подтвердить обоснованность включения в реестр данной суммы задолженности, предоставить расчет суммы задолженности с указанием видов налогов заявитель не имеет возможности.

Не имеют такой возможности и территориальные налоговые органы Федеральной налоговой службы России.

Так, УФНС России по Республике Крым в своих письменных пояснениях указало, что не является правопреемником Налоговой службы Республики Крым, одновременно отметив, что у территориальных органов Федеральной налоговой службы Российской Федерации отсутствуют полномочия и возможности для внесения изменений в реестр данных сумм задолженности и переплат, а также предоставления детальной информации, находившейся в налоговых инспекциях Налоговой службы Республики Крым о задолженности (переплате) по налогам, сборам и обязательным платежам.

В письменных пояснениях ИФНС России по г. Симферополю сообщила о невозможности выполнить требования определения суда о представлении первичной документации, расшифровки суммы задолженности, подлежащей взысканию, а также предоставлении расчета суммы, включенной в реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 01 января 2015 года, в связи с отсутствием в архиве отчетных налоговых дел по предприятию ЖСК "Симферопольский N 33" за 2014 год.

Таким образом, подтвердить обоснованность включения в реестр данной суммы задолженности, предоставить суду информацию, в какой период времени у налогоплательщика образовалась налоговая недоимка и по какому виду налогов, а также расшифровать сумму задолженности, образовавшейся в переходный период и подлежащей взысканию, налоговые органы не имеют полномочий и возможности.

Заявитель ошибочно полагает, что полученного Службой финнадзора реестра налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, в котором имеются сведения о задолженности налогоплательщика, достаточно для взыскания такой суммы задолженности в судебном порядке.

Как следует из пункта 9 Порядка N 254 полученный от Налоговой службы Республики Крым реестр является основанием для определения по каждому отдельному налогоплательщику единого сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, а также сумм перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо. И только в случае если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию.

Между тем, заявителем не представлено суду доказательств соблюдения им названных требований Порядка N 254.

В свою очередь, обществом суду первой инстанции представлены доказательства уплаты налоговых обязательств, задекларированных в переходном периоде, по соответствующим видам налогов (единый налог юридического лица, налог с доходов физических лиц, выписки банка о перечислении денежных средств).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя, поскольку в нарушение части 4 статьи 215 АПК РФ, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у ЖСК "Симферопольский N 33" задолженности перед бюджетом по состоянию на 01.01.2015, заявителем суду не представлено.

Кроме того, бремя доказывания наличия налоговой задолженности лежит на заявителе и не может быть переложено на налогоплательщика, поэтому доводы заявителя жалобы о недоказанности обществом факта отсутствия задолженности являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом первой инстанции сумма задолженности, включенная в реестр в размере 26 467,67 руб., не была подтверждена первичными документами, причины ее включения в реестр не были обоснованы.

В связи с вышеизложенным, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие задолженности у общества перед бюджетом, образовавшейся в переходный период, заявленные требования были правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Что касается доводов жалобы о несоблюдении судом первой инстанции положений статьи 66 АПК РФ и не истребовании документов у налоговых органов, то они подлежат отклонению, поскольку частью 5 статьи 66 АПК РФ суду предоставлено право истребовать доказательства по своей инициативе лишь в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с учетом также того, что такими доказательствами соответствующий орган располагает.

В рассматриваемом случае во исполнение определения суда первой инстанции от 17.03.2016 ИФНС России по г. Симферополю сообщила суду о невозможности выполнить определение и представить запрашиваемые доказательства ввиду отсутствия в архиве инспекции отчетного налогового дела по данному предприятию за 2014 год.

При таких обстоятельствах оснований для вынесения судом определения об истребовании доказательств в порядке части 6 статьи 66 АПК РФ у лица, не располагающего такими доказательствами, у суда первой инстанции не имелось, утверждения заявителя об обратном не соответствуют положениям статьи 66 АПК РФ.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 мая 2016 года по делу N А83-1671/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова В.А. Омельченко