Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 г. N 02АП-8071/16 (ключевые темы: управляющая компания - апелляционная жалоба - судебное решение - унитарное предприятие - взыскание задолженности)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 г. N 02АП-8071/16

г.Киров

24 августа 2016 г.

А29-10464/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Каджеромский коммунальный комплекс" на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2016 по делу N А29-10464/2015, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Печорская районная тепловая компания" (ИНН: 1105022807, ОГРН: 1131105000400)

к муниципальному образованию муниципального района "Печора" в лице администрации муниципального района "Печора" (ИНН: 1105012781, ОГРН: 1021100875575), обществу с ограниченной ответственностью "Каджеромский коммунальный комплекс" (ИНН: 1105022170, ОГРН: 1121105000477),

с участием в деле третьего лица: муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Альтернатива" (ИНН: 1105023173, ОГРН: 1141105000134),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каджеромский коммунальный комплекс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 16.08.2016 N 272 на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2016 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Каджеромский коммунальный комплекс" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Каджеромский коммунальный комплекс" от 16.08.2016 N 272 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин