Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 г. N 02АП-6238/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф01-4746/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании права собственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

24 августа 2016 г.

Дело N А82-2925/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угличский лесокомбинат"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2016 по делу N А82-2925/2016, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску открытого акционерного общества "Угличский лесокомбинат" (ОГРН 1027601304125; ИНН 7612008993)

к Администрации Угличского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1027601305830; ИНН 7612007044); территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (ОГРН 1097604024880; ИНН 7604173217); закрытому акционерному обществу "Угличский лесопильный завод" (ОГРН 1077612002995; ИНН 761203798)

о признании права собственности на здание,

установил:

Открытое акционерное общество "Угличский лесокомбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Администрации Угличского муниципального района Ярославской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению по Управлению государственным имуществом в Ярославской области о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, 1982 года постройки, 1-этажное, общая площадь 41,0 кв.м., литер А, инв. N 4827, адрес: Ярославская область, г. Углич, ул. 1-я Высоковольтная, д. 9г.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2016 в иске отказано. Взыскано с ОАО "Угличский лесокомбинат" в доход федерального бюджета 6000 рублей госпошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом документально не подтвержден факт того, что Трансформаторная подстанция 12/400 (инвентарный номер 20011, год постройки-1982), указанная в плане приватизации Угличского лесокомбината за N 296, и спорный объект являются одним и тем же объектом.

ОАО "Угличский лесокомбинат" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требование ОАО "Угличский лесокомбинат" и признав за ним право собственности на здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, 1982 года постройки, 1-этажное, общая площадь 41,0 кв.м., литер А, инв. N 4827, адрес: Ярославская область, г. Углич, ул. 1-я Высоковольтная, д. 9 г.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 76:22:010719:0010 по адресу: Ярославская область, г. Углич, ул. 1-я Высоковольтная, д. 9г, ранее принадлежавшем истцу на праве собственности, не могли находиться здания, принадлежащие на праве собственности иному лицу, кроме истца.

Кроме того, заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о недоказанности факта приватизации спорного объекта в составе имущественного комплекса Угличского лесокомбината.

Заявитель жалобы ссылается на то, что подстанция 12/400 (инвентарный номер 20011, год постройки-1982), указанная в плане приватизации Угличского лесокомбината, является спорным зданием трансформаторной подстанции, возведенной в 1982 году, которое используется как трансформаторная подстанция закрытого типа с инвентарным номером 20011-ТП-64 для снабжения электричеством территории истца и в которой установлено электросетевое силовое оборудование.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2015 г. по делу N А82-678/2015 Б/13 ОАО "Угличский лесокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 05.10.2015 конкурсным управляющим утверждена Моисеева Мария Сергеевна.

Истец указывает, что при проведении инвентаризации имущества выявлено фактическое наличие подстанции 12/400 в кирпичном помещении.

Ярославский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация отделение произвел обмеры выявленного имущества, по результатам которого подготовил технический паспорт.

Здание трансформаторной подстанции имеет следующие характеристики: нежилое, 1982 года постройки, 1-этажное, общая площадь 41,0 кв.м, литер А, инв. N 4827, адрес: Ярославская область, г. Углич, ул. 1-я Высоковольтная, д. 9г.

Спорное здание трансформаторной подстанции расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 76:22:010719:169 и 76:22:010719:170, собственником которых является ЗАО "Угличский лесопильный завод".

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРП от 13.05.2015 года N 76/10N003/2015-172, ОАО "Угличский лесокомбинат" ранее на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 111 914 кв.м с кадастровым номером 76:22:010719:0010 из земель населенных пунктов для производственных нужд, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Углич, ул. 1-я Высоковольтная, д. 9а.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Угличский лесокомбинат" от 28.03.2011 года указанный земельный участок был разделен на множество земельных участков, в т.ч. земельный участок общей площадью 1 364 кв.м с кадастровым номером 76:22:010719:168 по адресу: Ярославская область, г. Углич, ул. 1-я Высоковольтная, д. 9а; земельный участок общей площадью 13 700 кв.м с кадастровым номером 76:22:010719:169 по адресу: Ярославская область, г. Углич, ул. 1-я Высоковольтная, д. 96.

16 января 2012 года ОАО "Угличский лесокомбинат" продало ЗАО "Угличский лесопильный завод" оба вышеуказанных земельных участка по договорам купли-продажи N 1/12 и N 2/12.

Истец считает, что из содержания договоров купли-продажи N 1/12 и N 2/12 от 16.01.2012 года не усматривается, что продаваемые земельные участки свободны от каких-либо зданий, строений, сооружений. Аналогичным образом, из текстов договоров не следует воля продавца передать в собственность покупателя, расположенное на земельных участках здание подстанции.

В исковом заявлении истец указывает, что спорное здание трансформаторной подстанции в порядке правопреемства перешло в собственность ОАО "Угличский лесокомбинат" от ГП "Угличский лесокомбинат". На момент разграничения собственности спорное здание использовалось ГП "Угличский лесокомбинат", которое в 1993 году преобразовано в порядке приватизации в АООТ "Угличский лесокомбинат".

Из плана приватизации и приложений к нему усматривается, что при приватизации ГП "Угличский лесокомбинат" в АООТ "Угличский лесокомбинат" последнему передано имущество (основные средства), в числе которого подстанция 12/400 инвентарный номер 20011 год постройки - 1982 (п. 296 приложения к плану приватизации "Акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1993 года по Угличскому лесокомбинату").

План приватизации, составленный по состоянию на 01.07.1993 года, не содержит прямого указания на включение в состав имущества приватизируемого предприятия спорного здания. Однако, по утверждению истца, данное здание было поставлено ГП "Угличский лесокомбинат" на учет как основное средство, что подтверждено инвентарной карточкой учета основных средств N 220.

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на спорное здание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (данный пункт ст. 8 ГК РФ утратил силу с 01 марта 2013 года).

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации.

В пункте 11 Постановления N 10/22 разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации.

Суд исследовал представленный в материалы дела план приватизации и пришел к выводу, что спорный объект (здание трансформаторной подстанции), на который истец просит признать право собственности, не включен в План приватизации Угличского лесокомбината. Вывод суда первой инстанции является обоснованным, т.к. истец по существу ссылается на акт оценки стоимости машин и оборудования, в то время как акт оценки стоимости сооружений, являющийся отдельным приложением к Плану приватизации, не содержит указания на спорное здание

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся по существу к обстоятельствам фактического владения и пользования оборудованием подстанции и занятого таким оборудованием здания; однако с учетом избранных истцом оснований иска эти обстоятельства не могут иметь существенного значения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке представленных доказательств, не подтверждаются исследованными судами обеих инстанций материалами дела, в связи с чем не могут повлечь отмену либо изменение судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2016 по делу N А82-2925/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угличский лесокомбинат" (ОГРН 1027601304125; ИНН 7612008993)- без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Угличский лесокомбинат" (ОГРН 1027601304125; ИНН 7612008993) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак