Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 г. N 09АП-34678/16

г. Москва

23 августа 2016 г.

Дело N А40-184548/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Румянцева П.В., Голобородько В.Я.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Современные источники света"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2016 г. по делу N А40-184548/13 вынесенное судьей Сафроновой А.А., по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерный банк "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ"

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО АБ "БПФ" ГК "Агентство по страхованию вкладов"

о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Современные источники света" 09.12.2013 г. и применении последствий их недействительности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Комкова Е.В. по дов. от 19.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России о признании несостоятельным (банкротом) АКЦИОНЕРНОГО БАНКА "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (Закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739042572, ИНН 7719038888; 125195, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 59), возбуждено производство по делу N А40-184548/2013.

Решением суда от 20.01.2014 г. (резолютивная часть) должник АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (Закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739042572, ИНН 7719038888; 125195, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 59) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании АКЦИОНЕРНОГО БАНКА "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (Закрытое акционерное общество) несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства и о возложении функций конкурсного управляющего должника на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", расположенную по адресу: 109240 г. Москва, ул. Верхний Таганский тупик, д. 4. опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 21 от 08.02.2013 г.

Конкурсным управляющим АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ЗАО) подано заявление о признании недействительным распоряжения ООО "Современные источники света" о списании с его счета N 40702978400000005375 в АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ЗАО) денежных средств в сумме 179 814, 82 евро, оформленное з/п 21 от 09.12.2013 г.; о признании недействительным распоряжения ООО "Современные источники света" о списании с его счета N 40702978400000005375 в АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ЗАО) денежных средств в сумме 707, 35 евро, оформленное з/п 22 от 09.12.2013 г.; о признании недействительным списания 09.12.2013 г. АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ЗАО) со счета ООО "Современные источники света" N 40702978400000005375 в АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ЗАО) денежных средств в сумме 179 814, 82 евро в счет погашения по кредитному договору N 139/11-К от 21.12.2011 г.; о признании недействительным списания 09.12.2013 г. АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ЗАО) со счета ООО "Современные источники света" N 40702978400000005375 в АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" денежных средств в сумме 707, 35 евро в счет погашения по кредитному договору N 139/11-К от 21.12.2011 г.; а также применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Современные источники света" по кредитному договору N 139/11-К от 21.12.2011 г. в сумме 179 814, 82 евро основного долга, процентов в сумме 707, 35 евро; восстановления АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ЗАО) в правах залогодержателя по договору залога N 139/11-К-З от 21.12.2011 г., заключенному между АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ЗАО) и ООО "Современные источники света"; а также восстановления задолженности АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ЗАО) перед ООО "Современные источники света" по договору р/с N 40702978400000005375 в сумме 180 522, 17 евро в рамках дела N А40-184548/2013 о банкротстве АКЦИОНЕРНОГО БАНКА "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ЗАО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКЦИОНЕРНОГО БАНКА "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ЗАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Современные источники света" 09.12.2013 г. и применении последствий их недействительности отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 г. об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКЦИОНЕРНОГО БАНКА "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ЗАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Современные источники света" 09.12.2013 г. и применении последствий их недействительности оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2015 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда первой инстанции от 27.05.2016 г. указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Современные источники света" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал свою правовую позицию по спору, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п.1 ст. 61.8. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции между АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ЗАО) (кредитор) и ООО "Современные источники света" (заемщик) был заключен кредитный договор N 139/11-К от 21.12.2011 г., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 20 078 246,64 рублей на определенный договором срок, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить Банку установленные договором проценты (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. указанного кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.04.2013 г. за пользование кредитными средствами обязан уплачивать проценты из расчета 16% годовых, а с 22.04.2013 г. - из расчета 13% годовых. За пользование кредитными средствами заемщик обязан уплачивать проценты из расчета 19% годовых, а с 22.04.2013 г. - их расчета 16% годовых со дня, следующего за днем невыполнения или несвоевременного выполнения обязательства по страхованию оборудования на весь срок действия кредитного договора в порядке, предусмотренном п. 13.1. договора.

Согласно п. 3.1. указанного кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.04.2013 г. заемщик обязан погасить кредит в соответствии с графиком погашения в срок не позднее 21.12.2014 г. Погашение производится в рублях РФ, начиная с 22.04.2013 г. - в евро.

Во исполнение условий указанного кредитного договора АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ЗАО) перечислил денежные средства в размере 292 546, 32 евро на расчетный счет заемщика N 40702978400000005375, открытый в соответствии с условиями указанного договора (п. п. 1.2., 1.3.).

Копии указанного кредитного договора и дополнительного соглашения к нему имеются в материалах дела.

В обеспечение обязательств по кредитному договору N 139/11-К от 21.12.2011 г. между АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ЗАО) (залогодержатель) и ООО "Современные источники света" (залогодатель) был заключен договор залога оборудования N 139/11-К-3 от 21.12.2011 г., в соответствии с п. п. 1.1., 1.2. которого в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.04.2013 г. в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору N 139/11-К от 21.12.2011 г. залогодатель предоставляет залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю оборудование, указанное в приложении N 1 к договору. Согласованная по договору стоимость заложенного оборудования составляет 21 812 400 рублей (приложение N 1). Залог оборудования является последующим, так как предметы залога находятся в залоге у КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) (п. 2.1. договора).

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору N 139/11-К от 21.12.2011 г. между АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ЗАО) (кредитор) и Голубевым Владиславом Владимировичем (поручитель) был заключен договор поручительства N 139/11-К-П от 21.12.2011 г., в соответствии с п. п. 1.1., 1.2. которого в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.04.2013 г. поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за надлежащее исполнение заемщиком всех своих обязательств в полном объеме по кредитному договору.

Копии указанного договора залога и дополнительного соглашения к нему, договора поручительства и дополнительного соглашения к нему имеются в материалах дела.

01.10.2013 г. Зарицкой Еленой Владимировной (займодавец) и ООО "Современные источники света" (заемщик) был заключен предварительный договор процентного займа, в соответствии с условиями которого стороны обязались в будущем заключить договор процентного займа на условиях, предусмотренных настоящим договором. Предметом настоящего договора являлось предоставление Зарицкой Е.В. ООО "Современные источники света" займа в виде денежных средств в размере 8 141 786 рублей, на срок не позднее 31.12.2006 г.

06.12.2013 г. между Зарицкой Еленой Владимировной (займодавец) и ООО "Современные источники света" (заемщик) был заключен договор процентного займа, в соответствии с условиями которого Зарицкая Е.В. предоставила ООО "Современные источники света" займ в виде денежных средств в размере 8 141 786 рублей, а ООО "Современные источники света" обязалось вернуть указанную сумму денег (сумму займа) на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.3. указанного договора займодавец перечисляет заемщику сумму займа на указанный заемщиком банковский счет в течение одного месяца с момента подписания договора.

В соответствии с п. 1.4. указанного договора возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 31.12.2016 г. в соответствии с графиком платежей согласно приложению N 1 к договору.

Согласно указанному договору займа, 06.12.2013 г. ООО "Современные источники света" была получена денежная сумма в размере 8 141 786 рублей. Перечисление указанных денежных средств осуществлялось со счета Зарицкой Е.В. на счет ООО "Современные источники света" платежным поручением N 10 от 06.12.2013 г.

По условиям дополнительного соглашения N 1 от 22.04.2013 г. указанная денежная сумма была переведена в эквивалент в евро по курсу ЦБ РФ.

Как указывает конкурсный управляющий должника, с 25.11.2013 г. Банк утратил платежеспособность, поскольку предъявленные в эту дату в Банк платежные поручения не исполнялись вплоть до отзыва лицензии. С 25.11.2013 г. Банк также перестал исполнять обязательства по возврату денежных средств физических лиц из вкладов.

Между тем, в условиях фактической неплатежеспособности Банка, не имея возможности распорядиться имеющимися на счете денежными средствами путем перевода их в другую кредитную организацию, ООО "Современные источники света" 09.12.2013 г. дал Банку распоряжения о списании с его расчетного счета денежных средств в размере 179 814, 82 евро (з/п N 21) и 707, 35 евро (з/п N 22) в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам перед Банком по кредитному договору N 139/11-К от 21.12.2011 г., которые были исполнены Банком в этот же день.

Как указывает конкурсный управляющий должника, на момент совершения оспариваемых сделок отношения между ООО "Современные источники света" и должником регулировались соответствующим договором банковского счета. ООО "Современные источники света" являлось кредитором АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ЗАО) на сумму денежных средств, находящихся на его расчетном счете в АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ЗАО) (N 40702978400000005375), а АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ЗАО) являлся должником и ООО "Современные источники света" обязан был осуществлять перечисление денежных средств со счета, проводить иные операции по счету по требованию ООО "Современные источники света" в соответствии с положениями ст. 845 ГК РФ.

В результате совершения оспариваемых сделок, по мнению конкурсного управляющего должника, ООО "Современные источники света" преимущественно перед другими кредиторами Банка получило удовлетворение своих требований к Банку.

Оспариваемые сделки были совершены в течение одного месяца до дня назначения временной администрации АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ЗАО) - 13.12.2013 г.

В результате совершения указанной спорной банковской операции ООО "Современные источники света" получило удовлетворение своего требования к Банку предпочтительно перед требованиями иных кредиторов первой очереди.

Указанные обстоятельства, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствуют о том, что спорные банковские операции были осуществлены Банком за пределами его обычной хозяйственной деятельности, поскольку совершались с нарушением закона, повлекшим нарушение прав кредиторов Банка, а значит в силу п. п. 1, 2 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть признаны недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь ввиду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

В соответствии с п. 2 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3. Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3., в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с п. 5 ст. 189.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Из материалов дела усматривается, что задолженность по кредитной линии была погашена на всю сумму 09.12.2013 г., до совершения оспариваемых операций платежи в таком размере во исполнение условий кредитного договора N 139/11-К от 21.12.2011 г. со стороны ООО "Современные источники света" не поступали.

Таким образом, ООО "Современные источники света" 09.12.2013 г. был осуществлен досрочный возврат суммы основного долга и процентов по кредитному договору N 139/11-К от 21.12.2011 г. посредством совершения платежа, превышающего 1 000 000 рублей одним операционным днем. При этом ООО "Современные источники света" до 09.12.2013 г. досрочно ни разу не гасило кредит АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ЗАО).

Из материалов дела усматривается, что отдельно какого-либо графика погашения платежей к кредитному договору N 139/11-К от 21.12.2011 г. стороны договора не составляли и не подписывали.

Согласно п. 3.2. кредитного договора N 139/11-К от 21.12.2011 г. заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть.

При этом заемщик обязан получить согласие Кредитора на досрочное погашение не мене чем за 7 (семь) рабочих дней до даты предполагаемого погашения.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора, указанного выше, согласие Кредитора на досрочное погашение кредита выражается в письменной форме или акцепте Кредитора на заявлении о досрочном погашении, предъявленном Заемщиком.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

ООО "Современные источники света" не представлены разумные убедительные обоснования оспариваемых платежей, не пояснены причины, по которым 09.12.2013 г. произошло полное досрочное погашение обязательств по кредитному договору N 139/11-К от 21.12.2011 г. В материалах дела отсутствуют сведения о практике досрочного гашения кредита со стороны ООО "Современные источники света". Оспариваемые платежи совершены в течение одного операционного дня.

Приказом Банка России от 13.12.2013 г. N ОД-1026 у АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ЗАО) с 13.12.2013 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 13.12.2013 г. N ОД-1027 назначена временная администрация по управлению АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ЗАО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации.

Спорные сделки были совершены 09.12.2013 г., то есть в течение одного месяца до даты отзыва лицензии у Банка и назначения временной администрации.

По состоянию на дату отзыва лицензии (13.12.2013 г.) должником не исполнены в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения десять платежных поручений семи клиентов банка на общую сумму 4 344 823,23 рублей: от 25.11.2013 N 284 на сумму 100 800 рублей и N 283 на сумму 111 970 рублей (плательщик ООО "Свой Домъ"), от 25.11.2013 N 104 на сумму 126 000 рублей (плательщик ИП Репкин В.Ю.), от 25.11.2013 N 104 на сумму 145 000 рублей (плательщик Воронина И.Ю.), от 25.11.2013 N 652 на сумму 178 860 рублей (плательщик ООО "Архи-Дэк"), от 25.11.2013 N 220 на сумму 200 000 рублей (плательщик ООО "ФЕРРОГРАНД"), от 25.11.2013 N 517 на сумму 202 127,66 рублей (плательщик ООО "Никаграфика"), от 25.11.2013 N 221 на сумму 300 000 рублей (плательщик ООО "ФЕРРОГРАНД"), от 25.11.2013 N 201 на сумму 1 086 400 рублей и N 200 на сумму 1 893 665,57 рублей (плательщик ООО "162 УНР-Лифт").

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью от 06.12.2013 года и отчетности самого банка по форме N 0409101 от 07.12.2013 г. по балансовому счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" у АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ЗАО) имеются неисполненные обязательства с 25.11.2013 года.

Согласно предписанию Отделения N 2 МГТУ Банка России от 11.12.2013 года N 52-35-8/41325 ДСП за период с 28.11.2013 по 05.12.2013 поступило 25 обращений клиентов Банка, из которых 22 обращения от физических лиц, 3 обращения юридических лиц. Согласно письму Банка от 04.12.2013 N1-01/1932, по состоянию на 02.12.2013 Банк не исполнял платежей клиентов на общую сумму 1 325 132 219, 92 рубля.

В соответствии с реестром кредиторов АБ "БПФ" (ЗАО) требования ООО "ФЕРРОГРАНД", ООО "СВОЙ ДОМЪ", ООО "АРХИДЭК", ООО "НИКОГРАФИКА" включены в реестр кредиторов АБ "БПФ" (ЗАО) в составе третьей очереди.

В материала дела также предоставлены требования физических лиц: как следует из обращений вкладчиков в АБ "БПФ" (ЗАО) банк перестал выдать денежные средства со вкладов также 25.11.2013 года (Дмитриева О.А., Милютин А.Г., Казнова С.С. и иные). Все указанные вкладчики включены в реестр кредиторов АБ "БПФ" (ЗАО) в составе первой очереди.

НП "СтройИнвестСервис" обращалось в АКБ "БПФ" (ЗАО) с 25.10.2013 года с заявлением о расторжении депозита, но так и не получило удовлетворение своих требований до отзыва лицензии (13.12.2013 года). В соответствии с уведомлением о включении в реестр от 17.04.2014 года НП "СтройИнвестСервис" включен в реестр кредиторов АКБ "БПФ" (ЗАО) в составе третьей очереди на сумму 347 660 075 рублей.

Как было указано выше, перечень условий, при наличии которых Закон определяет сделку, как вышедшую за пределы обычной хозяйственной деятельности, приведен в п. 5 ст. 189.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В п. 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено: поскольку указанные в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

Учитывая наличие других ожидающих исполнения распоряжений клиентов на момент совершения оспариваемых сделок, спорные банковские операции не могут быть признаны совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Довод ООО "Современные источники света" о том, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от 23.10.2014 г. по делу N А67-1872/2014 отказано в удовлетворении заявления АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ЗАО) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Современные источники света" суммы задолженности в размере 8 550 250,84 рублей по кредитному договору N 139/11-К от 21.12.2011 г. в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника, а значит установлено отсутствие обязательств ООО "Современные источники света" перед АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ЗАО), судом отклоняется, поскольку в настоящем обособленном споре оспариваются конкретные банковские операции, а не обстоятельства выдачи кредита.

Кроме того, на дату настоящего судебного заседания отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о признании кредитного договора N 139/11-К от 21.12.2011 г. недействительным.

Так, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 г. по делу N А40-216073/2015-170-1761 прекращено производство по иску ООО "Современные источники света" к АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ЗАО) о признании незаключенным кредитного договора N 139/11-К от 21.12.2011 г. в связи с отказом ООО "Современные источники света" от иска. Копия указанного судебного акта представлена в материалы дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В данном случае конкурсный управляющий представил доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных п. 1 и п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемые операции были совершены в условиях фактической неплатежеспособности Банка при наличии неисполненных платежных документов, повлекли за собой изменение очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок.

Доказательств совершения оспариваемых сделок в условиях обычной хозяйственной деятельности ООО "Современные источники света" не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не доказан факт выдачи кредитных денежных средств по кредитному договору, не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

Предметом требования конкурсного управляющего АБ "БПФ" (ЗАО) по настоящему обособленному спору является признание недействительным списания 09.12.2013 года АБ "БПФ" (ЗАО) со счета ООО "Современные источники света" N 40702978400000005375 в АБ "БПФ" (ЗАО) денежных средств в сумме 179 814, 82 евро в счет погашения по кредитному договору N 139/11-К от 21 декабря 2011 года; признание недействительным списания 09.12.2013 года АБ "БПФ" (ЗАО) со счета ООО "Современные источники света" N 40702978400000005375 в АБ "БПФ" (ЗАО) денежных средств в сумме 707, 35 евро в счет погашения по кредитному договору N 139/11-К от 21 декабря 2011 года.

Таким образом, оспариваются банковские операции, в результате совершения которых ООО "Современные источники света" погасило кредитный договор N 139/11-К от 21 декабря 2011 года.

Поэтому правовым последствием признания данных операций недействительными является восстановление задолженности ООО "Современные источники света" по кредитному договору N 139/11-К от 21 декабря 2011 года в сумме 179 814, 82 евро основного долга, процентов в сумме 707, 35 евро, а не взыскание денежных средств по кредиту.

В силу изложенного, в рамках обособленного спора о признании недействительными банковских операций - списания денежных средств в счет погашения кредита, не доказывается факт выдачи кредита.

Кроме того, двумя распоряжениями ООО "Современные источники света": распоряжением ООО "Современные источники света" о списании с его счета N 40702978400000005375 в АБ "БПФ" (ЗАО) денежных средств в сумме 179 814, 82 евро, оформленное з/п 21 от 09.12.2013 года; распоряжением ООО "Современные источники света" о списании с его счета N 40702978400000005375 в АБ "БПФ" (ЗАО) денежных средств в сумме 707, 35 евро, оформленное з/п 22 от 09.12.2013 года. полностью погасило кредитный договор N 139/11-К от 21 декабря 2011 года.

Само по себе погашение кредита 09.12.2013 года двумя распоряжениями свидетельствует о наличии задолженности в сумме 179 814, 82 евро по кредитному договору N 139/11-К от 21 декабря 2011 года на эту дату.

Кроме того, платежными поручениями N 168 от 29.02.2012 и N 84 от 31.012012 года ООО "Современные источники света" производило погашение процентов по кредитному договору N 13 9/11 -К от 21 декабря 2011 года, что также свидетельствует о предоставлении кредита.

ООО "Современные источники света" обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АБ "БПФ" (ЗАО) о признании кредитного договора N 139/11-К от 21 декабря 2011 года незаключенным, в связи с непредоставлением денежных средств со стороны АБ "БПФ" (ЗАО)- дело N А40-216073/15.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 года производство по делу N А40-216073/15 было прекращено ООО "Современные источники света" в связи с отказом ООО "Современные источники света" от иска.

Необоснованной является ссылка ООО "Современные источники света" на определение Арбитражного суда Томской области от 23.10.2014 года по делу N А67-1872/2014, которым отказано в удовлетворении заявления АБ "БПФ" (ЗАО) о включении его требования в реестр кредиторов ООО "Современные источники света" на основании кредитного договора N 139/11-Кот21.12.2011 года.

Основанием отказа АБ "БПФ"(ЗАО) во включении в реестр требований кредиторов ООО "Современные источники света" явилось как раз наличие погашение кредита 09.12.2013 года в сумме эквивалентной 179 814, 82 евро.

Признание банковских операций по погашению кредита 09.12.2013 года в сумме 179 814, 82 евро и в сумме 707, 35 евро недействительными сделками и применение последствий недействительности сделки будет является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Томской области от 23.10.2014 года по делу N А67-1872/2014 по новым обстоятельствам в порядке ст. 311 АПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ООО "Современные источники света" том, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от 23.10.2014 года по делу N А67-1872/2014 отказано в удовлетворении заявления АБ "БПФ" (ЗАО) о включении его требования в реестр кредиторов ООО "Современные источники света" на основании кредитного договора N 139/11-К от 21.12.2011 года, а значит установлено отсутствие обязательств ООО "Современные источники света" перед АБ "БПФ" (ЗАО), поскольку в настоящем обособленном споре оспариваются конкретные банковские операции, а не обстоятельства выдачи кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ЗАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании сделки должника с ООО "Современные источники света" и применении последствий ее недействительности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2016 по делу N А40-184548/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

П.В. Румянцев В.Я. Голобородько