Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 г. N 09АП-36592/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2016 г. N Ф05-16658/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 августа 2016 г.

Дело N А40-187323/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Кузнецовой Е.Е., Гончарова В.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 г. по делу N А40-187323/15, принятое судьей Лихачевой О.В.

иску ООО "Евроазстройпроект" (ОГРН 1047796951432)

к ответчику Департамент строительства г. Москвы (ОГРН 1077760867304)

о взыскании 5 021 540 руб.

При участии:

от истца: Байкин Т.А. по дов. от 15.12.2015 г.

от ответчика: Ганченко Д.В. по дов. от 09.12.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Евроазстройпроект" с исковым заявлением к Департаменту строительству г. Москвы о взыскании задолженности в размере 4 280 000 руб., неустойки в размере 741 510 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2016 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы возражает, решение считает законным и обоснованным.

Представитель ответчика доводы жалобы поддерживает.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 28 апреля 2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2013 года между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт N 0173200001513000052 на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика с выполнением проектных работ по объекту: "Автостоянка для посетителей Московского зоопарка открытого типа по адресу: г. Москва, ул. Большая Грузинская, вл. 1, Центральный административный округ города Москвы".

С учетом приложения N 1 к государственному контракту от 07 июня 2013 года N 0173200001513000052 стоимость работ составляет 9 016 000 руб.

В пункте 2.1 государственного контракта установлена твердая цена работ. Пересмотр цены работ оформляется дополнительным соглашением (п. 2.2).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование исковых требований истец указывает, что размер задолженности за выполненные проектные работы составляет 4 280 000 руб., соответствующий счет на оплату представлялся ответчику письмом от 22 апреля 2014 года.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт выполненных сторон может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, сторонами по государственному контракту N 0173200001513000052 подписаны акты приемки выполненных работ N 1 от 07.08.2013 г., N 2 от 29.11.2013 г., N 3 от 09.12.2013 г. на общую сумму 4 736 000 руб.

Указанные работы были оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 608 от 05.12.2013 г., N 281 от 31.07.2013 г., N 894 от 12.12.2013 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что ответчик подтверждает факт выполнения работ стадии "РД", уменьшая при этом в одностороннем порядке их стоимость до 1 380 903,26 руб., несмотря на то, что согласно условиям государственного контракта стоимость этого этапа 5 880 000 руб.

Вместе с тем, как усматривается из акта N 3 от 09.12.2013 г., подписанного сторонами без возражений, сторонами согласовано выполнение работ на сумму 1 600 000 руб. и данный акт оплачен на указанную сумму.

Из данного акта не усматривается произвольного уменьшения ответчиком цены работ.

Кроме того, согласно п. 3 календарного плана проектирования объекта истец обязан получить положительное заключение Мосгосэкспертизы, передать его для выпуска решения об утверждении проектной документации, включая сводный сметный расчет ( п. 5.2. Контракта), передать Государственному заказчику по акту приемки-передачи утвержденную проектную документацию.

До настоящего времени положительного заключения Мосгорэкспертизы истцом не получено.

Более того, из письма от 21 марта 2014 года N ДС-1089/11-492, на которое ссылается суд первой инстанции, не усматривается произвольного, одностороннего уменьшения цены четвертого этапа.

Кроме того, из акта приемки работ N 3 от 09.12.2013 г. не усматривается уменьшение цены работ, в данном акте указано всего к оплате - 1 600 000 руб., что и было оплачено ответчиком.

Основанием принятия и оплаты работ по государственному контракту являются подписанные сторонами акты приемки работ, в которых сторонами согласована определенная стоимость выполненных работ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Таким образом, решение по настоящему делу подлежит отмене, поскольку не усматривается оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности при наличии в деле доказательств оплаты актов приемки работ, подписанных сторонами в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2016 г. по делу N А40-187323/15 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "Евроазстройпроект" (ОГРН 1047796951432) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Е.Е.Кузнецова В.Я.Гончаров