Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 г. N 10АП-9923/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2016 г. N Ф05-4588/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании права собственности в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 августа 2016 г.

Дело N А41-82059/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Щекутово" Егорова Станислава Львовича: Вальшина С.А., по доверенности от 15.03.2016;

от ИП Богданова В.С.: не явились, извещены;

от Утяшева Ю.А.: Вялова С.Н., по доверенности от 29.05.2014;

от ООО "Микула Менеджмент": не явились, извещены;

от ИП Симухина Г.С.: не явились, извещены;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра": не явились, извещены;

от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Щекутово" Егорова Станислава Львовича на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2016 года по делу N А41-82059/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску Конкурсного управляющего ООО "Щекутово" Егорова Станислава Львовича к ИП Богданову В.С., третьи лица: Утяшев Ю.А., ООО "Микула Менеджмент", ИП Симухин Г.С., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Управление Росреестра по Московской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Щекутово" Егоров Станислав Львович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП Богданову В.С. с требованиями о признании права собственности и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021720:57, оспаривании действий по разделу земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021720:57 и аннулировании в ГКН сведений о земельных участках, образованных в результате раздела спорного участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Утяшев Ю.А., ООО "Микула Менеджмент", ИП Симухин Г.С., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиал по Московской области, Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2016 года по делу N А41-82059/15 в удовлетворении иска ООО "Щекутово" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Ответчик и Утяшев Ю.А. представили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, в котором возражали на доводы апелляционной жалобы.

Истец и Утяшев Ю.А. направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2011 по 06.03.2015 в собственности ООО "Щекутово" находился земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021720:57 площадью 399539 кв.м., внесенный в качестве уставного капитала.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 06.11.2014 по делу N 2-1548/14 земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021720:57 истребован из чужого незаконного владения ООО "Щекутово", право собственности на данный объект недвижимости признано за Утяшевым Ю.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2010.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021720:57 последовательно был отчужден Утяшевым Ю.А. в собственность ООО "Микула Менеджмент", ИП Симухина Г.С., ООО "Микула Менеджмент", ИП Богданова В.Ф.

Земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021720:57 был снят с кадастрового учета 03.09.2015, из него образованы 327 земельных участков.

Обращаясь с рассматриваемым иском, ООО "Щекутово" приводит следующие доводы:

- земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021720:57 принадлежит на праве собственности общества и находится в чужом незаконном владении ИП Богданова В.Ф.,

- земельный участок, который более трех лет находился в собственности ООО "Щекутово", истребован по иску его мажоритарного участника (98%) Утяшева Ю.А. за месяц до введения в отношении Общества процедуры наблюдения;

- генеральный директор ООО "Щекутово" Ситников А.Ю. при рассмотрении дела Павлово-Посадским городским судом Московской области дела N 2-1548/14 полностью признал исковые требования о виндикации, что свидетельствует о согласованных действиях Ситникова А.Ю. и Утяшева Ю.А.;

- с момента регистрации права собственности за Утяшевым Ю.А. земельный участок менее чем за полгода был продан четыре раза с целью создания видимости добросовестного приобретения;

- от имени покупателей - индивидуальных предпринимателей в уполномоченных органах действовал Ситников А.Ю., что свидетельствует в том числе о согласованных действиях участников общества и покупателей;

- конечный приобретатель земельного участка ООО "Щекутово" ИП Богданов B.C. оформил в ЕГРП раздел земельного участка и предлагает его к продаже неограниченному кругу лиц;

- спорный земельный участок является единственным активом ООО "Щекутово", за счет которого могут быть погашены требования всех кредиторов в деле о банкротстве ООО "Щекутово".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что рассматриваемые требования направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 06.11.2014 по делу N 2-1548/14.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В обоснование заявленных требований, ООО "Щекутово" представило в материалы дела заявление Утяшева Ю.А. о принятии в состав участников ООО "Щекутово" и о внесении вклада в уставный капитал, решение единственного участника ООО "Щекутово" от 24.01.2011, акт приема-передачи имущества в уставный капитал ООО "Щекутово" от 24.01.2011, свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2011, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021720:57 перешел в собственность ООО "Щекутово" в качестве вклада в уставной капитал общества.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что обстоятельства, в соответствии с которыми Утяшев Ю.А. не только передал, но в последующем и одобрил передачу земельного участка в уставный капитал Общества путем непосредственного участия в судьбе общества (участие в собраниях, принятие решений и пр.), не рассматривались судом в рамках производства по делу 2-1548/14 и не устанавливались в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод апелляционной жалобы, поскольку решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 06.11.2014 по делу N 2-1548/14 установлено, что согласно заключению почерковедческой экспертизы подписи от имени Утяшева Ю.А., расположенные в заявлениях о принятии в состав участников ООО "Щекутово" и о внесении вклада в уставной капитал ООО "Щекутово", в актах приема-передачи имущества в уставной капитал ООО "Щекутово" от 24.01.2011, выполнены не Утяшевым Ю.А., а другим лицом.

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 06.11.2014 по делу N 2-1548/14 вступило в законную силу 09.12.2014.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из принципов гражданского процессуального законодательства, оценивать законность и обоснованность принятых судами общей юрисдикции судебных актов по гражданским делам вправе исключительно суды вышестоящих инстанций в ходе пересмотра судебных актов в установленном законом порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемый иск направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции.

Сделки по отчуждению земельного участка Утяшевым Ю.А. в пользу ООО "Микула Менеджмент" и далее в пользу ИП Симухина Г.С., ООО "Микула Менеджмент", ИП Богданова В.Ф. не оспорены.

Довод истца о том, что на совершение регистрационных действий в налоговых органах ИП Симухиным Г.С., ООО "Микула Менеджмент", ИП Богдановым В.Ф. выдавались доверенности на имя Ситникова А.Ю. - директора ООО "Щекутово" апелляционным судом отклоянется, поскольку не связан с предметом спора.

Иных доказательств осуществления согласованных противоправных действий Утяшевым Ю.А., Ситниковым А.Ю. либо иными лицами в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021720:57 в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом было заявлено требование об оспаривании действий по разделу земельного участка с кадастровым номером 50:17:0021720:57 и аннулировании в ГКН сведений о земельных участках, образованных в результате раздела спорного участка.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021720:57 был разделен собственником на 327 земельных участков.

Апелляционный суд отмечает, что действующее законодательство не предполагает такой способ защиты права, как признание недействительным решения собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2016 года по делу N А41-82059/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова