Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 г. N 11АП-12485/16 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - доходы федерального бюджета - субъекты малого предпринимательства - аванс - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 г. N 11АП-12485/16

г. Самара

24 августа 2016 г.

Дело N А65-7945/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БоКар Агро" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2016, приятое по делу N А65-7945/2016 (судья Бадретдинова А.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "БоКар Агро", г. Заинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан", г. Казань, о взыскании 1 047 700 рублей аванса, 727 336 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; с привлечением третьих лиц: Большеглазова О.С., Каравашкина Э.С., общества с ограниченной ответственностью "Герри - Пат",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БоКар Агро" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2016, приятое по делу N А65-7945/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В нарушение указанной нормы заявитель подал жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращается заявителю.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БоКар Агро" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2016, приятое по делу N А65-7945/2016, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БоКар Агро", г. Заинск (ИНН 1647014041), из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 06.08.2016 директором Большеглазовым О.С.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

Е.М. Балакирева