Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 г. N 12АП-7025/16

г. Саратов

24 августа 2016 г.

Дело N А12-2801/11

Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" августа 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Макарова Игоря Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевой Викторией Константиновной,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от арбитражного управляющего Горн Игоря Владимировича - Карцева Тимофея Юрьевича, действующего на основании доверенности от 23.12.2015,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

после перерыва без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Левина Вячеслава Валерьевича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2016 года по делу N А12-2801/11, судья Сотникова М.С.,

по заявлению арбитражного управляющего Левина Вячеслава Валерьевича

о взыскании убытков

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Орион", г. Волгоград, ул. проезд Крутой, 3, ИНН 3443099308, ОГРН 1103444004157,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 09 часов 50 минут 22.08.2016 до 16 часов 15 минут 24.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

21.04.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", должник), обратился арбитражный управляющий Левин Вячеслав Валерьевич с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Горн Игоря Владимировича убытков в размере 2306890,01 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2016 года прекращено производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Левина В.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Левин В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2016.

Податель апелляционной жалобы считает, что поскольку заявление о взыскании убытков с Горн И.В. принято судом определением от 28.04.2016, должно было быть рассмотрено по существу.

В суде апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Горн И.В. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии со ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2011 в отношении ООО "Орион" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Левин В.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 24.10.2011 ООО "Орион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Левин В.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2012 (резолютивная часть от 25.05.2012) конкурсным управляющим ООО "Орион" утвержден Левин В.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2012 (резолютивная часть от 01.08.2012) Левин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Харченко С.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2013 (резолютивная часть от 13.08.2013) Харченко С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Горн И.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2016 (резолютивная часть от 16.02.2016) конкурсное производство в отношении ООО "Орион" завершено.

21.04.2016 арбитражный управляющий Левин Вячеслав Валерьевич обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Горн Игоря Владимировича убытков в размере 2 306 890,01 руб.

Определением суда от 28.04.2016 вышеуказанное заявление принято судом к рассмотрению.

Суд первой инстанции при рассмотрении указанного заявления пришел к выводу о прекращении производства по данному спору.

Прекращая производство по заявленным требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2016 (резолютивная часть от 16.02.2016) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Орион" завершено, в связи с чем, заявление о взыскании с арбитражного управляющего Горн Игоря Владимировича убытков не может быть рассмотрено по существу и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по рассмотрению указанного заявления подлежит прекращению.

Суд первой инстанции при этом руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" прекратил производство по заявлению, указав на то, что, арбитражный управляющий Левин В.В. обратился с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Горн И.В. после завершения конкурсного производства в отношении ООО "Орион".

Кроме того, суд первой инстанции разъяснил заявителю право на обращение в суд с требованием о возмещении убытков в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции правомерным, обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Во втором абзаце п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что после завершения конкурсного производства, либо прекращения производства по делу о банкротстве, требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2016 (резолютивная часть от 16.02.2016) конкурсное производство в отношении ООО "Орион" завершено, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.

Установив, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2015 (резолютивная часть от 09.04.2015) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АВТ-Дорстрой" прекращено, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованию ЗАО "Трест Камдорстрой" о включении в реестр требований кредиторов должника применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку у суда первой инстанции отсутствовала возможность рассмотреть заявленное требование, после завершения самого дела о банкротстве.

Следует отметить, что завершение дела о банкротстве не нарушает прав заявителя, поскольку не лишает его возможности самостоятельно обращения с соответствующим заявлением в установленном законом порядке. Аналогичная правоприменительная практика (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 N309-ЭС15-9656 по делу N А07-21349/2014).

При этом сам по себе факт прекращения производства по делу о банкротстве не исключает возможность последующего обращения с соответствующими требованиями к арбитражному управляющему в общеисковом порядке (пункт 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

На основании изложенного, апелляционный суд, находит судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по делу о банкротстве государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2016 года по делу N А12-2801/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров