Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 г. N 17АП-8000/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2016 г. N Ф09-9672/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

24 августа 2016 г.

Дело N А60-49474/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТТАЙР", - Семенова К.И., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АЛСЭМ", - не явились,

от третьих лиц - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АЛСЭМ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2016 года по делу N А60-49474/2015, принятое судьей Кудиновой Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТТАЙР" (ОГРН 1116623007995, ИНН 6623081224)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛСЭМ" (ОГРН 1036602351147, ИНН 6648009068),

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "АвтоШинСервис" (ОГРН 1126623002956, ИНН 6623085405), Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г.Нижнего Тагила,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТТАЙР" (далее - "истец", "общество "ВЕСТТАЙР") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛСЭМ" (далее - "ответчик", "общество "АЛСЭМ") об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества:

диск 11.75x22.5 Strong (ЕТ-120 СН281) 1 шт,

диск 11.75x22.5 Ogreen (ЕТ-0 СН281) 4 шт,

диск 8.25x22.5 для гуз.+вентиль 4 шт,

диск 8.25x22.5 XingMin LT543G Амер 4 шт,

Диск диск 9.00x22.5 Kordell 2 шт,

камера 10.00-20 (280-508) 2 шт,

а.ш. 11.00R-20 GF-919 Aufine Croup 2 шт,

а.ш. 31X10.5R15LT 109Q CSR34 Auston 3 шт,

а.ш. 275/70R-22,5 АТ-56 Auston (Cooper Chengshan) 7 шт,

а/ш 235/75R-17.5 Bontyre D-730 1 шт,

а/ш 10.00R-20 Bontyre BT-310 н/с 18 кам.+об.л 2 шт,

а/ш 295/75R-22.5 Bontyre D-730 н/с 16 4 шт,

а/ш 295/75R-22.5 Bontyre R-230 н/с 16 З шт,

а/ш 315/60R-22.5 Bontyre D-730 н/с 16 2 шт,

а/ш 315/70R-22.5 Bontyre D-730 н/с 18 2 шт,

а/ш 315/70R-22.5 Bontyre R-230 н/с 18 1шт,

а/ш 385/65R-22.5 Bontyre R-950 н/с 20 1 шт,

а.ш. 295/75P-22,5 TL HANKOOK AL-07 руль 1 шт,

А/ш AVATYRE FREEZE 195/65R-15 91Q шип. 2 шт,

А/ш AVATYRE FREEZE 225/50R-17 94T шип. 6 шт,

А/ш CONTYRE Arctik Ice 185/70 R14 82T шип. 2 шт,

А/ш CONTYRE Arctik Ice 2 185/65 R14 86T шип. 4 шт,

А/ш CONTYRE Arctik Ice 2 205/55 R16 91T шип. 2 шт,

А/ш CONTYRE Arctik Ice 3 185/60 R14 88Q шип. 4 шт,

А/ш CONTYRE Arctik Ice 3 185/60 R15 84Q шип. 2 шт,

автошина 185/65R-15 COOPER Weather-Master ST3 ш 4 шт,

автошина 175/70R-14 GT-Radial CHAMPIRO WINTERPRO 4 шт,

автошина 185/70R-14 GT-Radial CHAMPIRO ICEPRO (ш) 2 шт,

автошина 205/60R-16 GT Radial CHAMPIRO ICEPRO (ш) 8 шт,

автошина 205/70R-15 GT Radial CHAMPIRO ICEPRO (ш) 6 шт,

автошина 205/75R-15 GT Radial CHAMPIRO ICEPRO (ш) 4 шт,

автошина 215/55R-16 GT Radial CHAMPIRO ICEPRO (ш) 4 шт,

автошина 225/55R-16 GT Radial CHAMPIRO ICEPRO (ш) 4 шт,

автошина 235/75R-15 GT-Radial CHAMPIRO SAVERO WT 4 шт,

автошина 245/65R-17 GT-Radial CHAMPIRO SAVERO WT 8 шт,

автошина 245/70R-16 GT-Radial CHAMPIRO SAVERO WT 4 шт,

автошина 245/75R-16 GT-Radial CHAMPIRO SAVERO WT 8 шт,

а/ш 185/70R-14 Headway HH-301 (лето) 2 шт,

автошина 185/60R-15 HIFLY Win-turi 215 шип 4 шт,

автошина 185/65R-14 HIFLY Win-turi 215 шип 2 шт,

автошина 215/65R-16 HIFLY Win-turi 215 шип 2 шт,

автошина 185/75R-16 HIFLY Ice transit шип. 10 шт,

автошина 215/60R-17 JINYU YW90 шип. 2 шт,

автошина 225/65R-17 JINYU YS-71 (лето) 3 шт,

А.ш. Kingstar 205/70R-15 96Т SW-41 шип. 2 шт,

А.ш. Kingstar 235/75R-15 108Т SW-41 шип. 8 шт,

А.ш. Kingstar 245/65R-17 107S RW-07 шип. 8 шт,

А.ш. Kingstar 265/70R-16 112S RW-07 шип. 2 шт,

А.ш. Kingstar 265/75R-16 RW-07 шип. 4 шт,

А.ш. Kingstar 265/65R-17 112S RW-07 шип. 8 шт,

Автошина 185/60R-14 KR11 Marshal 3 шт,

а.ш. 225/75P-16 K-218 3 шт,

автошина 185/65R-15 COOPER Weather-Master ST3 ш 4 шт,

Баннер рекламный печать 720 dpi 440 2 шт,

А.ш. 225Р-16 К-151 2 шт,

А.ш 185/70Р-14 Амтел NM-310 шип К-275 3 шт,

А.ш. 175/70Р-13 Амтел NM-2 шип 224В 1 шт,

А.ш. 185Р-14С Marshal шип КС-11 1 шт,

А.ш. 175/70Р-13 Амтел Планет NV-112 1 шт,

А.ш. 175/70Р-13 КамаЕвро-129 1 шт,

А.ш. 175/70Р-13 Баргузин К-186 1 шт,

А.ш. 205/70Р-14 МР-7 1 шт,

А.ш. 185/60Р-14 Hankook К-715 1 шт,

А.ш. 8,15x15 К-406 Кама-406 1 шт,

А.ш. 21.8x9 SOLID 2 шт,

А.ш. 200/50-10 LAUGF 2 шт,

панели стеклопластиковые Фибротек - плоский 11 листов, волновой -17 листов,

баннер "КАВАТ" желтый 2 шт.

(с учетом уточнения исковых требований (т.2 л.д. 76-78), заявленных истцом и принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 301, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "АвтоШинСервис", Управление ФССП по Свердловской области Тагилстроевский районный ОСП г.Нижнего Тагила.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично, суд решил изъять из незаконного владения ответчика и обязать его в десятидневный срок с даты вступления в силу решения передать истцу следующее имущество:

диск 11.75x22.5 Strong (ЕТ-120 СН281) 1 шт,

диск 11.75x22.5 Ogreen (ЕТ-0 СН281) 4 шт,

диск 8.25x22.5 для гуз.+вентиль 4 шт,

диск 8.25x22.5 XingMin LT543G Амер 4 шт,

Диск диск 9.00x22.5 Kordell 2 шт,

камера 10.00-20 (280-508) 2 шт,

а.ш. 11.00R-20 GF-919 Aufine Croup 2 шт,

а.ш. 31X10.5R15LT 109Q CSR34 Auston 3 шт,

а.ш. 275/70R-22,5 АТ-56 Auston (Cooper Chengshan) 7 шт,

а/ш 235/75R-17.5 Bontyre D-730 1 шт,

а/ш 10.00R-20 Bontyre BT-310 н/с 18 кам.+об.л 2 шт,

а/ш 295/75R-22.5 Bontyre D-730 н/с 16 4 шт,

а/ш 295/75R-22.5 Bontyre R-230 н/с 16 З шт,

а/ш 315/60R-22.5 Bontyre D-730 н/с 16 2 шт,

а/ш 315/70R-22.5 Bontyre D-730 н/с 18 2 шт,

а/ш 315/70R-22.5 Bontyre R-230 н/с 18 1шт,

а/ш 385/65R-22.5 Bontyre R-950 н/с 20 1 шт,

а.ш. 295/75P-22,5 TL HANKOOK AL-07 руль 1 шт,

А/ш AVATYRE FREEZE 195/65R-15 91Q шип. 2 шт,

А/ш AVATYRE FREEZE 225/50R-17 94T шип. 6 шт,

А/ш CONTYRE Arctik Ice 185/70 R14 82T шип. 2 шт,

А/ш CONTYRE Arctik Ice 2 205/55 R16 91T шип. 2 шт,

А/ш CONTYRE Arctik Ice 3 185/60 R14 88Q шип. 4 шт,

А/ш CONTYRE Arctik Ice 3 185/60 R15 84Q шип. 2 шт,

автошина 185/65R-15 COOPER Weather-Master ST3 ш 4 шт,

автошина 175/70R-14 GT-Radial CHAMPIRO WINTERPRO 4 шт,

автошина 185/70R-14 GT-Radial CHAMPIRO ICEPRO (ш) 2 шт,

автошина 205/60R-16 GT Radial CHAMPIRO ICEPRO (ш) 8 шт,

автошина 205/70R-15 GT Radial CHAMPIRO ICEPRO (ш) 6 шт,

автошина 205/75R-15 GT Radial CHAMPIRO ICEPRO (ш) 4 шт,

автошина 215/55R-16 GT Radial CHAMPIRO ICEPRO (ш) 4 шт,

автошина 225/55R-16 GT Radial CHAMPIRO ICEPRO (ш) 4 шт,

автошина 235/75R-15 GT-Radial CHAMPIRO SAVERO WT 4 шт,

автошина 245/65R-17 GT-Radial CHAMPIRO SAVERO WT 8 шт,

автошина 245/70R-16 GT-Radial CHAMPIRO SAVERO WT 4 шт,

автошина 245/75R-16 GT-Radial CHAMPIRO SAVERO WT 8 шт,

а/ш 185/70R-14 Headway HH-301 (лето) 2 шт,

автошина 185/60R-15 HIFLY Win-turi 215 шип 4 шт,

автошина 185/65R-14 HIFLY Win-turi 215 шип 2 шт,

автошина 215/65R-16 HIFLY Win-turi 215 шип 2 шт,

автошина 185/75R-16 HIFLY Ice transit шип. 10 шт,

автошина 215/60R-17 JINYU YW90 шип. 2 шт,

автошина 225/65R-17 JINYU YS-71 (лето) 3 шт,

А.ш. Kingstar 205/70R-15 96Т SW-41 шип. 2 шт,

А.ш. Kingstar 235/75R-15 108Т SW-41 шип. 8 шт,

А.ш. Kingstar 245/65R-17 107S RW-07 шип. 8 шт,

А.ш. Kingstar 265/70R-16 112S RW-07 шип. 2 шт,

А.ш. Kingstar 265/75R-16 RW-07 шип. 4 шт,

А.ш. Kingstar 265/65R-17 112S RW-07 шип. 8 шт,

Автошина 185/60R-14 KR11 Marshal 3 шт,

а.ш. 225/75P-16 K-218 3 шт,

автошина 185/65R-15 COOPER Weather-Master ST3 ш 4 шт,

Баннер рекламный печать 720 dpi 440 2 шт,

А.ш. 225Р-16 К-151 2 шт,

А.ш 185/70Р-14 Амтел NM-310 шип К-275 3 шт,

А.ш. 175/70Р-13 Амтел NM-2 шип 224В 1 шт,

А.ш. 185Р-14С Marshal шип КС-11 1 шт,

А.ш. 175/70Р-13 Амтел Планет NV-112 1 шт,

А.ш. 175/70Р-13 КамаЕвро-129 1 шт,

А.ш. 175/70Р-13 Баргузин К-186 1 шт,

А.ш. 205/70Р-14 МР-7 1 шт,

А.ш. 185/60Р-14 Hankook К-715 1 шт,

А.ш. 8,15x15 К-406 Кама-406 1 шт,

А.ш. 21.8x9 SOLID 2 шт,

А.ш. 200/50-10 LAUGF 2 шт,

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2016 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что спорное имущество арестовано в рамках исполнительного производства по иску ООО "АЛСЭМ" к ООО "ВЕСТТАЙР" и передано ответчику на ответственное хранение, что истцом не доказано наличие всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного иска, в связи с истребованием имущества, не обладающего признаками индивидуально-определенной вещи.

Истец, третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания ответчик, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу части 3 и части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В судебном заседании до перерыва в отсутствие возражений истца к материалам дела приобщены дополнительные доводы по апелляционной жалобе, акт о наложении ареста от 10.08.2016, постановление о наложении ареста от 10.08.2016 (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В судебном заседании после перерыва отказано ответчику в приобщении дополнительных пояснений к доводам апелляционной жалобы, так как указанные пояснения представлены в апелляционный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы, другим участвующим в деле лицам не направлялись, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - "АПК РФ").

Как следует из материалов дела, между ответчиком (арендодателем) и третьим лицом (арендатором) был заключен договор аренды N 03.11 от 18.03.2013, объектом которого являлись помещения, расположенные по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Индустриальная, 11.

29.08.2014 между истцом (поклажедателем) и третьим лицом (хранителем) был заключен договор хранения, по условиям которого хранитель обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему поклажедателем (автошины, диски, иное имущество).

Истец указал, что принадлежащее ему имущество (шины, диски) было передано третьему лицу на хранение, которое осуществлялось в помещениях, арендованных третьим лицом у ответчика, что факт передачи имущества на хранение подтверждается представленными в дело актами передачи имущества от 01.09.2014, 02.09.2014, 03.09.2014, 12.09.2014, 26.09.2014, 01.10.2014, 06.10.2014, 22.10.2014, 31.10.2014, 06.11.2014.

Договор аренды был прекращен по инициативе ответчика, вместе с тем имущество, находившееся в ранее арендованных помещениях по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Индустриальная, 11, не было возвращено ответчиком ни истцу, ни третьему лицу, по причине прекращения доступа к указанным помещениям ответчиком.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции указывает, что истцом подтверждено право собственности на спорное имущество товарными накладными, его нахождение у ответчика подтверждается актами передачи имущества на хранение, протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2015 и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), отсутствием доказательств того, что на момент рассмотрения спора по существу во владении ответчика находится иное имущество, нежели указанное в уточненное исковом заявлении истца, отсутствием истребуемого имущества в актах о наложении ареста на имущество истца.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению судебного акта.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Установленная частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не освобождает процессуального противника от представления доказательств в опровержение доводов другой стороны.

Ответчиком никогда не оспаривалось наличие определенного имущества истца в ранее арендованных помещениях.

Право собственности истца подтверждено товарными накладными. Ответчик никогда не заявлял о том, что спорное имущество является его собственностью, доказательств наличия претензий иных лиц в отношении спорного имущества в суд первой инстанции не представил.

Учитывая обстоятельства выбытия спорного имущества из владения истца (ответчик прекратил доступ истца и третьего лица к ранее арендованным помещениям без предоставления времени на вывоз имущества), наличие контроля ответчика над данными помещениями, ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог обеспечить, как минимум, проведение инвентаризации спорного имущества даже без права его вывоза, установить факт наличия или отсутствия данного имущества, обеспечить хранение в отдельном месте и т. п., но данных действий ответчик не совершил.

Судом трижды предлагалось произвести совместный осмотр помещений с целью установления точных наименования и количества имущества, находящегося в ранее арендованных помещениях, но данный осмотр произведен не был по причинам, зависящим от ответчика.

Наоборот ответчик в своих дополнительных доводах по апелляционной жалобе указывает, что в его помещениях находится имущество, которое не было отражено ни в протоколе осмотра места происшествия от 28.07.2015, ни в исковом заявлении (автошины YOKOHAMA в количестве 8 штук). При этом ответчик также не заявляет о наличии у него прав на указанные автошины.

Таким образом, по существу ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение доводов истца; возражения ответчика основаны исключительно на доводах о недоказанности определенных обстоятельств истцом. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, наличие либо отсутствие какого-либо доказательства не имеет абсолютного доказательственного значения.

Судом первой инстанции первой инстанции сделан вывод о доказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного иска. Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела основания для переоценки данного вывода отсутствуют.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции истребованы автошины KINGSTAR 205/70-15 96T SW-41 шип. в количестве 2 штук, которые включены в акт о наложении ареста (описи имущества) от 21.09.2015, судом апелляционной инстанции не принимается, так как согласно указанному акту арестовано имущество ООО "АвтоШинСервис", а не ООО "ВЕСТТАЙР", и ответчиком не доказано, что это одно и то же имущество, что в его помещениях не находятся автошины данной марки в количестве 4 штук.

Истребование имущества из чужого незаконного владения не является препятствием для наложения ареста на имущество истца по требованиям ответчика к нему.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела, указанным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК, отсутствуют. Безусловные основания для отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК, судом апелляционной инстанции не установлены.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2016 года по делу N А60-49474/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В.Семенов

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.В.Макаров