Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 г. N 09АП-30433/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф05-18441/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

город Москва

24 августа 2016 г.

Дело N А40-198562/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Госзаказ.ру"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 5 апреля 2016 года по делу N А40-198562/15,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Госзаказ.ру"

(ИНН 5404481676, ОГРН 1135476056969)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскПромСнаб"

(ИНН 3808145595, ОГРН 1063808151054)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Лебедев Д.В. по доверенности от 31.12.2015

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Госзаказ.ру" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскПромСнаб" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 32 000 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 2 522 руб.по договору на обслуживание N 19/6612 от 13.11.2014, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 05.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просил обжалуемо решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Установлено, 13.11.2014 между ООО "Госзаказ.ру" (исполнитель) и ООО "ИркутскПромСнаб" (заказчик) был заключен договор на обслуживание N 19/6612, согласно условиям которого исполнитель обязался за плату оказать заказчику услуги, направленные на участие заказчика в закупках для государственных, муниципальных, коммерческих и иных нужд.

В пункте 1.2. договора сторону установили оказываемые услуги, которые входят в предмет договора.

Согласно разделу 3 договора стоимость услуг исполнителя по договору складывается из следующих платежей: предварительная оплата за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору и вознаграждение исполнителя в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя.

Предварительная оплата за услуги, оказываемые исполнителем по договору составляет 70 000 руб., без НДС. Предварительная оплата перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя на основании счета выставленного исполнителем.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец указал, что ответчик произведена 13.11.2014 оплата по счету N 157309 на сумму 38 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 187 от 13.11.2014.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик полностью не внес предварительную оплату по договору, которая составляет 70 000 руб.

Полагая, что оплата части "предварительной оплаты" свидетельствует о том, что заказчик признает оказанные услуги заявителем услуги, истец обратился с данным иском в арбитражный суд о взыскании оставшееся сумму предварительной платы в размере 32 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств оказания услуг по спорному договору.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований нормы ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств фактического выполнения услуг, составленных актов сдачи-приемки оказанных услуг, доказательств их направления в адрес ответчика. Иные счета на оплату исполнителем в адрес ответчика не выставлялись.

Учитывая изложенное, у апелляционного суда не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 5 апреля 2016 года по делу N А40- 198562/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова