Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 г. N 13АП-15731/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2016 г. N Ф07-9703/16 настоящее постановление изменено

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

23 августа 2016 г.

Дело N А56-6874/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Одинцов Д.А. по доверенности от 03.06.2016, Скачков А.В. по доверенности от 03.06.2016

от ответчика: Демко А.Н. по доверенности от 10.06.2016, Грязнов М.А. по доверенности от 11.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15731/2016) ООО "Торговый центр "Вента"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2016 по делу N А56-6874/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья "ПИТЕР"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Вента",

о взыскании

установил:

Товарищество собственников жилья "Питер" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Вента" (далее - Общество) о взыскании 150 156 руб. 93 коп. задолженности за содержание и ремонт многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с 01.01.2014 по 01.12.2014, 8106 руб. 79 коп. неустойки.

Решением суда от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением

апелляционного суда от 10.09.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2015

принятые судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Товарищество уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ РФ) и просило взыскать 355 329 руб. 50 коп., из которых: 324 068 руб. 61 коп. задолженности и 31 260 руб. 61 коп. неустойки.

Решением от 20.05.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтено, что сметы и перечень работ, утвержденные общим собранием собственников, в материалы дела истцом не представлены, представленный истцом расчет задолженности не может быть проверен на соответствие решению общего собрания собственников (протокол N 3 от 24.12.2013, N 6 от 25.12.2014). Судом также не учтено, что расчет платежей по статье расходов на отопление выходит за пределы отопительного периода и производятся ответчиком в течение 12 месяцев, ответчик оплачивал оказанные услуги в соответствие с условиями действовавших в спорный период договоров, согласно подписанным сторонами актам сверки расчетов за 2014 год и за 2015 год задолженность у ответчика отсутствует. Также судом не учтено включение в состав платы новых статей расходов и оплате по платежным поручениям N 18 от 11.02.2016 и N 32 от 30.03.2016.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме 1/4, литера А по ул. Ефимова в Санкт-Петербурге.

Управление многоквартирным домом осуществляет Товарищество.

Товарищество (исполнитель) и Общество (заказчик) 01.11.2012 заключили договоры N СЕ-25Н26Н и СЕ-6Н7Н на обслуживание и ремонт исполнителем жилого дома, содержание придомовой территории, долевое участие им соразмерно занимаемой собственником площади в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержанием придомовой территории.

По условиям договоров собственник (заказчик) оплачивает расходы по содержанию, эксплуатации и ремонту жилого дома и придомовой территории, а также вносит плату за предоставляемые услуги.

Размер платы, установленный пунктом 4.2 договоров (в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2013), составляет 6630 руб. 23 коп. по договору N СЕ-25Н26Н и 3417 руб. 41 коп. по договору N СЕ-6Н7Н.

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания собственников многоквартирного дома от 24.12.2013 N 3 членами Товарищества и собственниками установлена плата на содержание и ремонт многоквартирного дома и обязательные взносы в фонд капитального ремонта для всех собственников с 01.01.2014.

Товарищество, полагая, что с января 2014 года плату за содержание и ремонт многоквартирного дома и коммунальные платежи Общество вносит не в полном объеме, обратилось с иском в суд.

Положениями статей 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также бремя содержания и текущего ремонта общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Согласно части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 138, статье 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.

В силу пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из содержания приведенных норм следует, что Товарищество правомочно решать вопросы, связанные с размером платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для всех собственников жилых помещений.

Как видно из материалов дела, Общество, владеющее помещениями 6Н, 7Н, 25Н, 26Н в доме, не является членом Товарищества, его отношения с Товариществом по содержанию и текущему ремонту общего имущества в этом доме регулируются договорами.

Согласно пункту 4.4 договоров изменение платы за предоставление услуги производится в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга и / или решением собственников помещений.

Как следует из протоколов собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.12.2013 N 3 и от 25.12.2014 N 6 членами Товарищества установлена плата за управление многоквартирным домом, плата на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, содержание и ремонт ПЗУ, охрану территории и обязательные взносы в фонд капитального ремонта. Решения в установленном порядке не признано незаконным.

Размер платы за электроснабжение на общедомовые нужды определен исходя из тарифов, утвержденных распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2013 N 565-р и от 26.12.2014 N 614-р от 01.04.2015 N 19-р.

Стоимость поставленной тепловой энергии для отопления установлена из суммы фактически понесенных расходов по оплате счетов, выставленных ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" Товариществу.

Расходы по содержанию и ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения рассчитаны исходя из тарифа, установленного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.08.2012 N 235-р.

Товарищество рассчитало плату за содержание и ремонт общего имущества дома для всех собственников помещений, в связи с чем Общество обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома наравне с другими собственниками.

Ответчик представил контррасчет задолженности за период 2014 и 2015 года исходя из тарифов, установленных распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга и фактических затрат стоимости отопления нежилых помещений и общедомового электроснабжения, исключив суммы, заявленные на охрану территории, фонд ремонта парадных, взносы за капитальный ремонт до 01.11.2014, и пришел к выводу о том, что за спорный период у него имеется переплата в размере 114 490 руб. 37 коп.

Расчет истца на соответствие платы на содержание и ремонт общего имущества дома, электроэнергию и отопление на общедомовые нужды установленным законодательством и решениям общего собрания Товарищества, судом проверен и признан правомерным, так как соответствует действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствами. При таких обстоятельствах, контррасчет ответчика обоснованно не принят судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 159 указанных Правил потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома и оказанных коммунальных услуг, поэтому истец правомерно на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил ответчику 31 260 руб. 61 коп. неустойки.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2016 по делу N А56-6874/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов