Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 г. N 11АП-13398/15 (ключевые темы: промышленные предприятия - судебное решение - торгово-промышленная палата - вновь открывшиеся обстоятельства - задолженность по договору)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 г. N 11АП-13398/15

г. Самара

25 августа 2016 г.

Дело N А55-7754/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от истца - представитель Сапрыкин О.А., доверенность от 01.12.2015;

от ответчика - директор Шурыгин В.С., приказ N 4 от 15.07.2016; представитель Винокуров В.Ю., доверенность от 12.05.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Экселент-ЛТД" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 года по делу N А55-7754/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжье+" (далее - ООО "Поволжье+", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Экселент-ЛТД" (далее - ООО "ТПП "Экселент-ЛТД", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 7 от 10.02.2014 в размере 4 374 235 руб. 50 коп., неустойки за период просрочки оплаты с 10.11.2014 по 16.03.2015 в размере 551 154 руб. 24 коп., со взысканием неустойки с 17.03.2015 по день фактического исполнения обязательства.

Заявлением от 05.08.2015, уточненным в судебном заседании 05.08.2015, представитель истца увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 374 235 руб. 50 коп., неустойку за период с 30.04.2014 по 10.11.2014 в размере 449 373 руб. 14 коп., неустойку за период с 10.11.2014 по 31.07.2015 в размере 1 150 424 руб. 07 коп.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 05.08.2015, увеличение размера исковых требований принято судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2015 по делу N А55-7754/2015 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 указанное решение отменено на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу N А55-7754/2015 оставлено без изменения.

26.07.2016 ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу N А55-7754/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении, а представитель истца просил оставить заявление истца без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу N А55-7754/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать в момент вынесения судебного акта, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре, в противном случае оно не может считаться вновь открывшимся. Эти обстоятельства должны быть неизвестны не только заявителю, но также в силу неосведомленности заявителя и суду, который, будучи осведомлен об этих обстоятельствах, принял бы иной судебный акт.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ответчик сослался на то, что в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик согласовал с истцом поставку дорожного битума, однако, руководитель истца расчет за принятый от ООО "Поволжье плюс" битум не провел, и не учел сумму поставки при взаиморасчетах.

Данный факт, как указал заявитель, нашел подтверждение в результате проверки по факту мошеннических действий руководителя ООО "Поволжье плюс" Абрамова В.Н., проведенной МУ МВД России "Сызранское".

В рамках вышеуказанной проверки были отобраны объяснения Абрамова В.Н., в которых Абрамов В.Н., сообщает о том, в октябре 2015 года на базу ООО "Поволжье плюс" по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Промышленная, д. 10 "а" поступили нефтепродукты по возвращенным накладным, которые в настоящий момент находятся в ООО "Поволжье +".

Из представленной ответчиком в подтверждение своих доводов копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2016 следует, что директор ООО "ТПП "Экселент ЛТД" считает, что директором ООО "Поволжье +" совершены мошеннические действия в отношении товара, поставленного 22.10.2015.

Между тем, предметом настоящего спора являлось требование истца о взыскании с ответчика задолженности за товар, поставленный в 2014 году, что подтверждается товарными накладными N 423 от 30.04.2014, N 1052 от 26.07.2014, N 1053 от 26.07.2014, N 1191 от 15.08.2014, N 1234 от 23.08.2014, N 1312 от 04.09.2014, N 1329 от 08.09.2014, N 1356 от 11.09.2014, N 1381 от 16.09.2014, N 1413 от 23.09.2014, N 1470 от 02.10.2014, N 1512 от 08.10.2014, N 1542 от 12.10.2014, N 1638 от 29.10.2014, N 1686 от 05.11.2014, N 1713 от 10.11.2014, и транспортными накладными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами и не являются основаниями для пересмотра постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу N А55-7754/2015 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявление ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 310, статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Экселент-ЛТД" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 года по делу N А55-7754/2015 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов