Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 г. N 09АП-26266/16

г. Москва

25 августа 2016 г.

Дело N А40-163397/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-163397/2015

по иску ООО "Студия Арт.Лебедева"

(ОГРН 1027700515248; 123995, Москва, ул. 1905 года, 7, стр. 1)

к ООО "Издательство "Эксмо"

(ОГРН 1027739148656; 123308, Москва, ул. Зорге, 1)

третьи лица: Груздев Сергей Владимирович, ООО "Интердизайн"

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Дровянникова Д.В. (по доверенности от 14.03.2016)

от ответчика: Кошкин А.В. (по доверенности от 13.05.2016), Фурсов В.В. (по доверенности от 09.01.2014)

от третьих лиц: ООО "Интердизайн" - Дровянникова Д.В. (по доверенности от 15.08.2016); Груздев Сергей Владимирович - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия Арт.Лебедева" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" об обязании уничтожить все экземпляры книг Татьяны Устиновой "Ковчег Марка", для оформления которых использовался шрифт "Клементина", которые были выпущены до 19 июня 2015 г., и о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп. компенсации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Студия Арт.Лебедева" 150 000 руб. компенсации, 2800 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 12 апреля 2016 года, ссылаясь, в том числе, на то, что судом первой инстанции не дана оценка документам, подтверждающим принадлежность исключительных прав на шрифт "Климентина" Обществу с ограниченной ответственностью "Интердизайн" (Счет-договор-оферта N 940868б от 16.06.2015 с лицензией, акт N S11-242760 от 19.06.2015 и товарная накладная SO-407496 от 19.06.2015 на приобретение лицензии на коммерческое использование шрифта "Климентина").

Определением апелляционного суда от 05.07.2016 состоялся переход к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, ООО "Интердизайн" было привлечено к участию в деле третьим лицом.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции истец настаивал на исковых требованиях об обязании уничтожить все экземпляры книг Татьяны Устиновой "Ковчег Марка", для оформления которых использовался шрифт "Клементина", которые были выпущены до 19 июня 2015 г., и о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп. компенсации.

Третье лицо представило отзыв, выразило согласие с иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявив, что представленные в материалах дела документы не подтверждают принадлежность истцу исключительного права в полном объеме на указанный шрифт "Клементина".

Возражая против иска, ответчик обратил внимание, что в качестве возникновения исключительного права на шрифт "Клементина" истец представил копию трудового контракта N 06-03/ТК-07 от 01 марта 2007 года между ООО "Интердизайн" и Новоселовой Еленой Юрьевной, а также акт сдачи-приемки работ от 16 мая 2011 года о создании последней шрифта "Клементина" в качестве служебного произведения. Вместе с тем согласно решению Арбитражного суда по делу N А40-211718/15-74-426, вступившему в законную силу 30 мая 2016 г. ООО "Студия Арт.Лебедева" было отказано о взыскании компенсации по иску в отношении шрифта "Клементина".

Считает, что шрифт "Клементина" создан в качестве производного произведения без соблюдения прав иных правообладателей и не является оригинальным произведением, распоряжаться указанными правами, а также осуществлять их защиту истец не в праве.

Указал, что если признать, Соглашение о совместном управлении интеллектуальной собственностью от 16 января 2012 г. с Приложением N 1 действующим, то истец по настоящему делу праве заявить требования только для защиты своих прав, т.е. своей доли в исключительном праве на шрифт "Клементина".

Пояснило, что ООО "Издательство "Эксмо" осуществляло издание книги Т.Устиновой "Ковчег марка" в указанном оформлении на основании лицензионного договора N 01.14/278 от 25 февраля 2015 года, заключенного с Груздевым Сергеем Владимировичем (копия договора с приложением N 3 находится в материалах дела, подлинник представлен в судебном заседании). В книге указано "Оформление серии С.Груздев".

Согласно выходным сведениям книга подписана в печать 2 марта 2015 года. При этом, указал ответчик, дата подписания в печать не является датой изготовления, и утверждение истца, что он узнал о нарушении в эту дату является надуманным, т.к. подписание в печать является внутренней процедурой издающей организации и при подписании в печать ни каких экземпляров не изготавливается и в эту дату даже издательство не знает когда тираж физически будет изготовлен и поступит в продажу.

Согласно пояснениям истца, письменная претензия в отношении нарушения его прав при издании книги Т. Устиновой "Ковчег марка" была направлена Ответчику 22 июня 2016 г.

По данным ответчика, при издании книги ООО "Издательство "Эксмо" исходило из того, что является обладателем прав (лицензии) на оформление в книге Т. Устиновой "Ковчег марка";использование каких-либо объектов авторских прав в указанном оформлении не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, принимая во внимание гарантии, данные Груздевым в п. 3.1. и 3.2. Договора.

Считает, что действия Ответчика по изданию книги Т. Устиновой "Ковчег марка" являются невиновными в силу того, что ООО "Издательство "Эксмо" действовало с должной степенью заботливости и осмотрительности, поскольку приняло все меры, предусмотренные действующим законодательством, в частности, заключило письменный договор с лицом, которое гарантировало наличие у него прав на произведения изобразительного искусства, и на момента издания книги у ООО "Издательство "Эксмо" не было объективных сведений о том, что такое издание нарушает или может нарушить чьи-либо права и законные интересы.

Заявил, что в случае, если судом будет установлен факт нарушения прав истца то при принятии решения по настоящему делу следует учитывать, что расчет компенсации, заявленный истцом, является неправомерным, т.к. произведен истцом исходя из розничной стоимости всей книги, но при расчете компенсации следует учитывать, что: ООО "Издательство "Эксмо" по такой стоимости продажу книги не осуществляло; шрифт, о нарушении прав на который заявляет истец, в названной 320 -страничной книге занимает 3 (Три) страницы (шрифт на 1-й сторонке обложки, на корешке обложки, на титульном листе), т.е. не более 1 % (Одного процента) от общего объема книги.

Расчет суммы компенсации за нарушение прав на шрифт "Клементина", основанный на примерной розничной стоимости экземпляра книги 300 рублей, считает ненадлежащим. Утверждает, что ответчиком осуществлялись отгрузки книги Т. Устиновой "Ковчег марка" по отпускной стоимости одного экземпляра без НДС - 147 руб. 69 коп. Произведением, в отношении которого заявлены исковые требования, является шрифт, который размещен на трех страницах в 320- страничной книге.

Считает, что компенсация подлежит определению исходя из двукратной стоимости экземпляров произведения - шрифта "Клементина" по следующему расчету:

1, 39 руб. х 2 х 5 000 экз. = 13 900 (Тринадцать тысяч девятьсот) руб., где- 1, 39 руб. = (147, 69 руб./320 страниц книги X 3 страницы, занимаемые спорным шрифтом) - стоимость шрифта от общего числа страниц книги, основанная на отпускной стоимости без НДС одного экземпляра книги Т. Устиновой "Ковчег марка", изданной ООО "Издательство "Эксмо";5 000 экз. - количество экземпляров тиража книги Т.Устиновой "Ковчег марка";2 - двукратный размер.

Исследовав материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и отмене решения в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

По данным ООО "Студия Арт.Лебедева", общество является обладателем исключительных прав на шрифт "Клементина".

Шрифт "Клементина" (далее "шрифт") был создан Новоселовой Еленой Юрьевной, которая на момент его создания находилась в трудовых отношениях с ООО "Интердизайн". Факт создания шрифта подтверждается Актом сдачи-приемки от "16" мая 2011 года, заключенным между Новоселовой Е. Ю. и ООО "Интердизайн".

ООО "Интердизайн" (Третье лицо) и ООО "Студия Арт.Лебедева" (Истец) входят в группу компаний, работающих на рынке под единым брендом "Студия Артемия Лебедева". Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (Приложение 1 и Приложение 2 к настоящим пояснениям) подтверждено, что у обоих обществ один и тот же единоличный управляющий орган, и учредители.

16 января 2012 года между ООО "Интердизайн" и ООО "Студия Арт.Лебедева" был заключено Соглашение о коллективном управлении интеллектуальной собственностью (приложение 3 к настоящим пояснениям). В соответствии с указанным соглашением, в отношении создаваемых ООО "Студия Арт. Лебедева" и ООО "Интердизайн" шрифтов, поименованных в отдельных приложениях к соглашению, исключительное право принадлежит обоим сторонам совместно.

В отношении шрифта "Клементина" стороны заключили подобное приложение N 1 (приложение 4 к настоящим пояснениям). ООО "Интердизайн" и ООО "Студия Арт. Лебедева" вправе использовать шрифты, любыми способами как это предусмотрено ст. 1270 Гражданского кодекса РФ как совместно, так и по своему усмотрению на территории всего мира и в течение всего срока действия авторских прав, предусмотренных действующим законодательством РФ. Стороны вправе распоряжаться исключительным правом на шрифты путем их отчуждения или предоставления права использования иным лицам.

ООО "Студия Арт. Лебедева" и ООО "Интердизайн" вправе выдавать неисключительные лицензии на реализуемые шрифты.

ООО "Студия Арт. Лебедева" реализует шрифты путем открытой лицензии через международную площадку по продаже и рекламе шрифтов на сайте www.myfonts.com., в свою очередь ООО "Интердизайн" реализует шрифты через интернет-магазин на официальном сайте Студии Артемия Лебедева по адресу http://www.artlebedev.ru/. На лицензиях, оформленных на покупку шрифтов на сайте http://www.artlebedev.ru/ проставляется печать ООО "Интердизайн".

Обязательным условием для обеих сторон при выдаче любых лицензий иным лицам является упоминание в тексте названия единого бренда "Студия Артемия Лебедева", под которым работают ООО "Студия Арт. Лебедева" и ООО "Интердизайн".

По данным ООО "Студия Арт. Лебедева", 02.03.2015 года был выявлен факт незаконного использования шрифта "Клементина". Было установлено, что ООО "Издательство "Эксмо" выпустило книгу Татьяны Устиновой "Ковчег Марка", обложка которой оформлена с использованием вышеуказанного шрифта. Тираж составил 5 000 книг.

ООО "Издательство "Эксмо" осуществляло издание книги Т.Устиновой "Ковчег марка" в указанном оформлении на основании лицензионного договора N 01.14/278 от 25 февраля 2015 года, заключенного с Груздевым Сергеем Владимировичем Лицензия для коммерческого использования шрифта была приобретена ООО "Издательство "Эксмо" 16.06. 2015 года, о чем свидетельствует счет на оплату N940868 от 16.06.2015 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Студия Арт. Лебедева" с иском о защите принадлежащей ему интеллектуальной собственности, настаивая на уничтожении всех экземпляров книг Татьяны Устиновой "Ковчег Марка", для оформления которых использовался шрифт "Клементина", которые были выпущены до 19 июня 2015 г., и на взыскании 1 500 000 руб. 00 коп. компенсации.

Рассматривая спор, суд руководствуется положениями статей 1229, 1233,1252, 1253,1301 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 1229 ГК). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Однако договора об отчуждении исключительных прав на Шрифт, а также лицензионного договора между Истцом и Ответчиком заключено не было.

Согласно п.4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование), либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец заявил о компенсации в размере 1 500 000 руб. Суд, учитывая характер правонарушения, принцип разумности и справедливости, соразмерность совершенного правонарушения наступившим последствиям, тираж журнала, возможные убытки правообладателя, пришел к выводу о снижении размера компенсации до 50 000 руб.

Для удовлетворения иска в части обязания ответчика уничтожить все экземпляры книг Татьяны Устиновой "Ковчег Марка", для оформления которых использовался шрифт "Клементина", которые были выпущены до 19 июня 2015 г., суд не находит оснований.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Поскольку судебный акт, разрешающий дело по существу должен отвечать принципу исполнимости, указанное требование должно содержать указание на конкретное имущество, подлежащее уничтожению, его местонахождение. В противном случае удовлетворение названного требования, носящего общую ссылку на контрафактность товара, может привести к нарушению прав иных лиц, не являющихся участниками настоящего процесса.

В связи с изложенным, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Возражения ответчика об отсутствии у истца прав на подачу рассматриваемого иска отклоняется как противоречащее представленным в дело доказательствам - Соглашению о коллективном управлении интеллектуальной собственностью, трудовому контракту N 06-03/ТК-07 от 01 марта 2007 года между ООО "Интердизайн" и Новоселовой Еленой Юрьевной, акту сдачи-приемки работ от 16 мая 2011 года о создании шрифта "Клементина" в качестве служебного произведения.

Утверждение о том, что истец по настоящему делу праве заявить требования только для защиты своих прав, т.е. своей доли в исключительном праве на шрифт "Клементина", не признается основанием для отказа в удовлетворении иска как противоречащее соглашению правообладателей и позиции третьего лица, заявившего о согласии с иском.

Решение Арбитражного суда по делу N А40-211718/15-74-426, на которое ссылается ответчик, не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку рассмотрено с участием других лиц.

Правомерность заключения лицензионного договора N 01.14/278 от 25 февраля 2015 года, с Груздевым Сергеем Владимировичем, ответчик не доказал.

Довод ответчика об использовании шрифта только на трех листах книги не признается основанием для применения расчета компенсации, представленного ответчиком, поскольку применение спорного шрифта использовано в оформление книги и влияет на восприятие и покупательский спрос.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам первой инстанции апелляционным судом признается необходимым решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Расходы на госпошлину подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года по делу N А40-163397/2015 отменить.

Взыскать с ООО "Издательство "Эксмо" (ОГРН 1027739148656; 123308, Москва, ул. Зорге, 1) в пользу ООО "Студия Арт.Лебедева" (ОГРН 1027700515248; 123995, Москва, ул. 1905 года, 7, стр. 1) компенсацию в размере 50 000 руб. и 833,34 руб. в возмещение расходов на госпошлину.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын