Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 г. N 15АП-11676/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2016 г. N Ф08-8802/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

25 августа 2016 г.

дело N А32-1000/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Рипачев Я.И. по доверенности N 107 от 09.08.2016, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования город Новороссийск и открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2016 по делу N А32-1000/2016 (судья Семушин А.В.)

по иску Администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988 ОГРН 1032309077635)

к ответчику открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894 ОГРН 1022301974420)

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Новороссийск (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженность по договору аренды муниципального имущества для теплоснабжения потребителей (котельных) N 9 от 01.10.2011 за период с 1 по 4 квартал 2015 года в размере 310 528 рублей, пеню за период с 11.04.2015 по 09.03.2016 в размере 16 716,11 рублей; по договору N 743 от 15.10.2009 года за период с 1 по 4 квартал 2015 года в размере 2 869 944 рубля, пеню за период с 11.04.2015 по 09.03.2016 в размере 295 765,67 рублей; по договору N 6 от 01.07.2011 за период с 1 по 4 квартал 2015 года в размере 35 422,44 рубля, пеню за период с 11.04.2015 по 09.03.2016 в размере 874,15 рублей (уточненные требования).

Определением от 27.04.2016 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность в размере 3 215 894,44 руб., пени в размере 310 424,22 руб.

Решением от 01.06.2016 иск удовлетворен частично. С ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу администрации муниципального образования г. Новороссийск взыскана задолженность по договору N 9/22/11/77-Н от 01.10.2011 за период 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года в размере 296 928 руб., пени в размере 13 320,01 руб., задолженность по договору N 6/22/11/15-Н от 01.07.2011 за 2, 3, 4 кварталы 2015 года в размере 29 957,94 руб., пени в размере 1 029,80 руб., задолженность по договору N 743 от 15.10.2009 за период 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года в размере 2 623 274,04 руб., пени в размере 271 272,22 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 37 284 руб.

Частично удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что одностороннее увеличение истцом размера арендной платы противоречит условиям договоров аренды, которыми предусмотрено, что изменение условий договора может быть произведено только по соглашению сторон.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.06.2016, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что пунктом 6 договоров аренды муниципального имущество N 6 от 01.07.2011, N 743 от 15.10.2009, N 9 от 01.10.2011 предусмотрено, что за переданное в аренду имущество арендатор уплачивает годовую арендную плату, рассчитанную в соответствии с постановлением главы муниципального образования г. Новороссийск от 15.09.2008 года N2988. 20.06.2013 года в адрес Администрации МО г. Новороссийск поступил протест Прокуратуры г. Новороссийска об отмене постановления администрации г. Новороссийска от 15.09.2008 N 2988 "Об утверждении Положения о порядке передачи в аренду объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности". Согласно данному протесту, определенный п. 6 Положения, утвержденного постановлением администрации г. Новороссийска от 15.09.2008 N 2988, порядок использования арендной платы не соответствует требованиям ст. 35 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которой расходы бюджета не могут быть увязаны с определенными доходами бюджета и источниками финансирования дефицита бюджета, если иное не предусмотрено законом о бюджете в части, касающейся отдельных видов доходов, закрытый перечень которых определен данной статьей. Утвержденный ст. 9 Положения порядок расчета арендной платы не соответствует методике определения размера годовой арендной платы за пользование недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования г. Новороссийск, утвержденной постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 02.03.2011 N 926. Ссылка в п. 11 Положения на решение Думы от 20.12.2006 года необоснованна, поскольку данное решение утратило силу. Во исполнение требований Прокуратуры г. Новороссийска, изложенных в протесте от 17.06.2013, администрацией муниципального образования г. Новороссийск 13.11.2013 в целях повышения эффективности использования имущества, находящегося в собственности МО г. Новороссийск, в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 года N 13 5-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", постановлением главы Краснодарского края от 31.10.2008 года N 1079 "Об утверждении методики определения размера годовой арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Краснодарского края" принято постановление "Об утверждении методики определения размера годовой арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности муниципального образования г. Новороссийск", которым утверждена методика определения годовой арендной платы за пользование имуществом, а также признано утратившим силу постановлении администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 15.09.2008 года N 2988 "Об утверждении положения о порядке передачи в аренду инженерной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности". Данное постановление опубликовано в официальной газете города Новороссийска "Официальный Новороссийск" - 04.12.2013. С указанной даты арендодателем и произведен перерасчет размера арендной платы, в частности в отношении имущества, переданного по договорам аренды ОАО "АТЭК".

ОАО "АТЭК" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.06.2016 в части удовлетворения иска.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство ОАО "АТЭК", материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что полномочия представителя на отказ Бондаренко О.И. подтверждены доверенностью N 34 от 01.06.2016, отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ОАО "АТЭК" - прекращению.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу администрации необходимо оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администраций г. Новороссийска и ОАО "АТЭК" заключены договоры аренды муниципального имущества N 743 от 15.10.2009, N 6/22/11/15-Н от 01.07.2011, N 9/22/11/77-Н от 01.10.2011, на основании которых ответчику передано в аренду муниципальное имущество для теплоснабжения потребителей (котельные).

Пунктом 6 договоров аренды муниципального имущество N 6 от 01.07.2011, N 743 от 15.10.2009, N 9 от 01.10.2011 предусмотрено, что за переданное в аренду имущество арендатор уплачивает годовую арендную плату, рассчитанную в соответствии с постановлением главы муниципального образования г. Новороссийск от 15.09.2008 года N 2988.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из слеующего.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Арендатор просит взыскать задолженность по договорам аренды муниципального имущества N 743 от 15.10.2009, N 6/22/11/15-Н от 01.07.2011, N 9/22/11/77-Н от 01.10.2011 за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года.

Согласно расчету истца, задолженность по договору N 9/22/11/77-Н от 01.10.2011 за 1-4 квартал 2015 года составляет 310 528 руб. и пени в размере 13 930,09 руб. из расчета стоимости арендной платы за один квартал в размере 77 623 руб.; задолженность по договору N 6/22/11/15-Н от 01.07.2011 за 1-4 квартал 2015 года составляет 35 422,44 руб. и пени в размере 728,46 руб. из расчета стоимости арендной платы за один квартал в размере 10 644 руб.; задолженность по договору N 743 от 15.10.2009 за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года составляет 2 869 944 руб. и пени в размере 295 765,67 руб. из расчета стоимости арендной платы за один квартал в размере 717 486 руб.

Арендодатель указанные расчеты производил следующим образом.

Пунктом 6 договоров аренды муниципального имущества N 6 от 01.07.2011, N 743 от 15.10.2009, N 9 от 01.10.2011 предусмотрено, что за переданное в аренду имущество арендатор уплачивает годовую арендную плату, рассчитанную в соответствии с постановлением главы муниципального образования г. Новороссийск от 15.09.2008 года N 2988.

13.11.2013 в целях повышения эффективности использования имущества, находящегося в собственности муниципального образования г. Новороссийск, в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", постановлением главы Краснодарского края от 31.10.2008 года N 1079 "Об утверждении методики определения размера годовой арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Краснодарского края" принято постановление "Об утверждении методики определения размера годовой арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности муниципального образования г. Новороссийск".

Данным постановлением утверждена методика определения годовой арендной платы за пользование имуществом, а также признано утратившим силу постановлений администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 15.09.2008 N 2988 "Об утверждении положения о порядке передачи в аренду инженерной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности".

Данное постановление опубликовано в официальной газете города Новороссийска "Официальный Новороссийск" - 04.12.2013.

С указанной даты арендодателем и произведен перерасчет размера арендной платы, в частности, в отношении имущества, переданного по договорам аренды ОАО "АТЭК".

Истец полагает, что отсутствуют правовые основания для начисления арендной платы на основании постановления, утратившего силу.

Уведомление об изменении арендной платы было получено арендатором 23.12.2013, после чего арендная плата вносилась по вновь утвержденным ставкам.

Арендатор не отрицает факт наличия задолженности, однако возражает против одностороннего изменения арендной платы.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из содержания ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 года N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ). Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Судом отмечено, что в договорах аренды имеется ссылка на постановление главы муниципального образования г. Новороссийск от 15.09.2008 года N 2988 (п. 6.1).

Так, в соответствии с п. 6.1 договора, за переданное в аренду имущество уплачивается годовая арендная плата, рассчитанная в соответствии с указанным постановлением согласно приложению 2.

Приложения 2 представляют собой методику расчета арендной платы по определенной формуле с указанием на годовую (квартальную) арендную плату.

При этом, в пункте 10.1 договоров указано, что все изменения и дополнения к настоящему договору, имеют юридическую силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны надлежащими представителями сторон настоящего договора.

В договорах аренды, заключенных между истцом и ответчиком, нет ссылки на возможность увеличения арендной платы путем изменения актов публично-правового образования, соответственно, стороны при исполнении своих обязательств по договорам должны руководствоваться положениями настоящих договоров.

Напротив, в пунктах 10.1 названных договоров сторонами согласовано, что все изменения и дополнения имеют юридическую силу в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны надлежащими представителями сторон договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что одностороннее увеличение истцом размера арендной платы противоречит условиям договоров аренды, которыми предусмотрено, что изменение условий договора может быть произведено только по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение об изменении установленной договором арендной платы сторонами не подписано, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы в увеличенном размере неправомерно.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2016 по делу N А32-10321/2015.

Судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет арендной платы с учетом расчета, указанного в приложении к договору аренды.

Задолженность по договору N 9/22/11/77-Н от 01.10.2011 за 1-4 квартал 2015 года составляет 296 928 руб. и пени в размере 13 320,01 руб., из расчета стоимости арендной платы за один квартал в размере 74 232 руб.

Задолженность по договору N 6/22/11/15-Н от 01.07.2011 за 2-4 квартал 2015 года составляет 29 957,94 руб. и пени в размере 1 029,80 руб., из расчета стоимости арендной платы за один квартал в размере 9 985,98 руб. Платеж за 1 квартал 2015 года по данному договору арендатором своевременно произведен.

При расчете задолженности по договору N 743 от 15.10.2009 следует, что долг за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года составляет 2 623 274,04 руб. и пени в размере 271 272,22 руб., из расчета стоимости арендной платы за один квартал в размере 658 068,51 руб.

На основании изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены частично.

С учетом изложенного, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894 ОГРН 1022301974420) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2016 по делу N А32-1000/2016, производство по данной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2016 по делу N А32-1000/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988 ОГРН 1032309077635) без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева