Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 г. N 09АП-32564/16

г. Москва

24 августа 2016 г.

Дело N А40-5837/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС в лице ИФНС России N 9 по г.Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2016

по делу N А40-5837/15, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО" МагМА Кэпитал Менеджмент" об утверждении положения о продаже имущества должника

при участии в судебном заседании:

от ФНС России N 9 - Поляков А.А., дов. от 19.11.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015 года ООО "МагМа Кэпитал Менеджмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лабзин Константин Витальевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 г. утверждено предложение конкурсного управляющего о продаже имущества должника.

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы ФНС в лице ИФНС России N 9 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, Заявитель считает, что судом первой Инстанции неправомерно применены нормы абз.2 п. 1.1 Закона о банкротстве в части возможности обращения конкурсного управляющего с ходатайством в Арбитражный суд г. Москвы об утверждении предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на 10 декабря 2015 года конкурсным управляющим было назначено собрание кредиторов, которому надлежало принять решение об утверждении предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника. Указанное собрание решение по данному вопросу не приняло.

По состоянию на 10 февраля 2016 года предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов не утверждено. 10.02.2016 года конкурсный управляющий обратился в суд за утверждением предложенного порядка.

Для проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 11 мая 2015 года, с вопросом повестки дня: утверждение предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника, судом первой инстанции рассмотрение по существу ходатайства об утверждении порядка было отложено. Собрание кредиторов 11 мая 2015 года не приняло решения относительно порядка реализации.

Суд, изучив доводы заявителя жалобы и обстоятельств дела, считает требования заявителя, не подлежащие к удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1. ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества (п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве).

Уполномоченным органом в судебном заседании не даны пояснения по существу возражений против утверждения представленного конкурсным управляющим порядка продажи имущества должника.

Конкурсным управляющим в налоговый орган были предоставлены достаточные документы, подтверждающие фактическое отсутствие иного имущества должника.

Поскольку акты приема-передачи таких документов от управляющего работнику налогового органа не составлялись, а налоговый орган такую передачу отрицает, конкурсным управляющим был привлечен специалист - кадастровый инженер, которым был обследован объект оценки. Согласно Заключению специалиста от 08.07.2016 года, специалистом установлено отсутствие на обследованном земельном участке любым поименованных в Заключении объектов.

Таким образом, Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2016 по делу N А40-5837/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС в лице ИФНС России N 9 по г.Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков