Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2016 г. N 08АП-8466/16

город Омск

19 августа 2016 г.

Дело N А70-4702/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8466/2016) общества с ограниченной ответственностью "Сервис и К" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2016, вынесенное в рамках дела N А70-4702/2016 (судья Бадрызлова М.М.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис и К" и общества с ограниченной ответственностью "ТехКомСервис-Тюмень" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области об оспаривании решения от 15.01.2016 и предписания от 15.01.2016 по делу N К15/113-11,

и общества с ограниченной ответственностью "Сервис и К" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области об оспаривании постановления от 15.04.2016 N А16/160, третье лицо, - Администрация г.Тюмени,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 06.07.2016 по делу N А70-4702/2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу N А70-4702/2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сервис и К" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого судебного акта, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, и не приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю предложено в срок до 15.08.2016 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда копию оспариваемого судебного акта, доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 06.07.2016 по делу N А70-4702/2016 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения от 06.07.2016 по делу N А70-4702/2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная обществу с ограниченной ответственностью "Сервис и К" по адресу: 625000, Россия, г Тюмень, ул Ялуторовская, д.27, корп.1, оф.4, получена подателем жалобы 13.07.2016, согласно данным сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 64497195562570.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда от 06.07.2016 по делу N А70-4702/2016 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис и К" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2016 по делу N А70-4702/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

Н.А. Шиндлер