Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 г. N 16АП-2665/16

г. Ессентуки

22 августа 2016 г.

Дело N А61-994/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по РСО-Алания" на решение Арбитражного суда Северная Осетия - Алания от 19.05.2016 по делу N А61-994/2016 (судья Арчинова В.И.)

иску Федерального казенного учреждения "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по РСО-Алания" (ИНН 1515908525, ОГРН 1061515004418)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760)

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по РСО-Алания" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество, ответчик) о разрешении разногласий относительно редакции пунктов 5.1, 8.2, 9.5.1, 9.5.2 контракта от 01.01.2016 N 39-4-15024/16 на поставку газа (далее - контракт), возникших при его заключении.

Решением суда от 19.05.2016 исковые требования удовлетворены частично. П. 8.2 контракта от 01.01.2016 N 39-4-15024/16 на поставку газа изложен в редакции, предложенной учреждением, а именно: "Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством". В остальной части в иске отказано. Пункты 5.1, 9.5.1, 9.5.2 контракта от 01.01.2016 N 39-4-15024/16 на поставку газа в изложены редакции, предложенной обществом. Взыскано с общества в пользу учреждения взысканы 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней учреждение просит решение суда в части отказа в иске отменить и принять по делу в данной части новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме. В жалобе указывается, что при принятии решения судом первой инстанции не применены нормы закона, подлежащие применению.

Статья 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ) не содержит каких-либо исключений из общего правила об установлении твердой цены контракта, и в данном случае, стороны при заключении контракта согласовывают объем денежных средств (для казенного учреждения - объем лимитов бюджетных обязательств) которые будут доведены потребителю вышестоящим распорядителем бюджетных средств и на сумму которых будет произведена поставка газа.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона 05.04.2013N 44-ФЗ Правительством Российской Федерации определены случаи, когда при заключении контракта указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, при этом указанный перечень не предусматривает установление ориентировочной цены контракта в случае заключения контракта на поставку газа.

Таким образом, условие о твердой цене контракта не ограничивает право поставщика газа на оплату фактически поставленного объема газа и услуг по газоснабжению.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013N 44-ФЗ за просрочку исполнения контрактных обязательств установлена ответственность в виде уплаты пени, размер которой определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013N 44-ФЗ в контракт, в обязательном порядке, включается условие о размере пени за просрочку исполнения обязательств в отношении каждой из сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности Покупателя и Поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013N 44-ФЗ контракт, в обязательном порядке, должен содержать условие о размере штрафа в виде фиксированной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом.

В дополнении к апелляционной жалобе учреждение ссылается на то, что в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013N 44-ФЗ

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2014 N 19'' установлены случаи, при которых указываются формула пены и максимальное значение цены контракта при заключении контракта в документации о закупке. К установленным данным постановлением случаям заключение контракта на оказание услуг энергоснабжения не относится.

Согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, исходя разъяснений Минэкономразвития России, указание ориентировочной цены контракта на оказание услуг энергоснабжения является недопустимым.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013N 44-ФЗ в контракте может быть предусмотрена возможность изменения по соглашению сторон его условий при изменении в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суд первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество направило в учреждение проект контракта от 01.01.2016 N 39-4-15024/16 на поставку газа (л.д. 20-31).

Не согласившись с отдельными положениями проекта контракта, учреждение письмом от 12.01.2016 N 6/7 направило в адрес общества протокол разногласий к представленному контракту (л.д. 39, 32-33).

В свою очередь общество письмом от 15.01.2016 N 39-12/190-СД уведомило Учреждение о принятии отдельных предложений истца, касающихся изменений условий контракта, за исключением отдельных его положений (л.д. 40).

Поскольку общество отказалось от подписания протокола согласования разногласий, учреждение в порядке статей 445 и 446 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правомерно отказано в части иска исходя из следующего.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в том числе в заседании от 11.05.2016 (что отражено в протоколе и аудиозаписи предварительного судебного заседания) истец не оспаривает редакцию указанных в иске пунктов полностью.

На вопрос суда по п. 5.1 договора (что отражено в протоколе и аудиозаписи предварительного судебного заседания) представитель истца пояснила, что разногласия имеются не по всему пункту, а только по первому абзацу; по остальным абзацам у истца возражений нет; истец настаивает на твердой денежной сумме, учитывая финансирование из бюджета.

Обществом же предлагается следующая редакция абз. 1 п. 5.1 контракта: "Цена на газ по Контракту (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены на газ, утвержденной Федеральной антимонопольной службой, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации".

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из материалов дела следует, что ответчик является поставщиком, а истец - потребителем.

Порядок и условия заключения договоров энергоснабжения регламентированы ГК РФ, Законом о газоснабжении, Правилами поставки газа и Правилами учета газа.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец указывает на неправомерное определение в контракте стоимости газа исходя из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФАС, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу статьи 3 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ) законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, ГК РФ, Федеральном законе "О недрах", Федеральном законе "О естественных монополиях", Федеральном законе "О континентальном шельфе Российской Федерации" и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

Статьей 4 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ закреплены основные принципы государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, одним из которых является определение основ ценовой политики в отношении газа.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги (статья 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации" цены на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям на территории Российской Федерации, подлежат государственному регулированию.

В силу пункта 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения N 1021), цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В пункте 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" (далее - Основные положения N 1021), государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат: оптовые цены на газ, за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на товарных биржах; тарифы на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам для независимых организаций; тарифы на услуги по транспортировке газа по газопроводам, принадлежащим независимым газотранспортным организациям; тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям; размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (при регулировании оптовых цен на газ); розничные цены на газ, реализуемый населению; специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации.

Согласно пункту 11 Основных положений N 1021 государственное регулирование цен на газ (за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на товарных биржах) и тарифов на услуги по его транспортировке осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней.

Органом, осуществляющим правовое регулирование и установление цен на газ, а также тарифов на услуги по транспортировке газа и платы за оказываемые поставщиками газа снабженческо-сбытовые услуги, является Федеральная служба по тарифам (ФСТ России).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 333 "О совершенствовании государственного регулирования цен на газ", а также в соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, Приказом ФСТ от 08.06.2015 N218-э/3 утверждены оптовые цены на газ, используемые в качестве предельных минимальных и предельных максимальных уровней оптовых цен на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям РФ, указанным в п. 15.1 Основных положений.

В соответствии с п. 2.1. государственного контракта на поставку газа, направленного ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" покупателю, Поставщик обязуется поставлять газ с 01.01.2016 по 31.12.2016 включительно, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа, которая складывается из: стоимости газа по регулируемой оптовой цене; стоимости услуг по транспортировке газа; стоимости снабженческо-сбытовых услуг; специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации.

Стоимость снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа рассчитывается на основании размера платы за эти услуги, утвержденной для Поставщика и Газораспределительной организации (ГРО) в соответствии с действующим законодательством РФ.

Специальная надбавка к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенная для финансирования программ газификации включается в цену на газ в том случае, если такая надбавка установлена соответствующими территориальными органами исполнительной власти, уполномоченными осуществлять правовое регулирование цен и тарифов на товары (услуги).

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что в рамках контракта обществом учреждению поставляется газ, цена на который не может быть свободной, а является регулируемой, определяется по формуле, утвержденной ФСТ России, зависит от переменных значений, и соответственно не может быть твердой.

Учитывая публичный порядок установления и применения цены в соответствии с правилами статьи 424 ГК РФ, стороны, в том числе общество (поставщик), не могут по собственной инициативе устанавливать порядок ценообразования.

Учитывая изложенное, состоятельна ссылка ответчика в отзыве на иск на то, что на момент заключения контракта фактическое потребление газа за год определить невозможно, в контракте могут быть указаны только плановые объемы газа; фактические же расчеты по контракту должны производится исходя из объемов, определенных приборами учета, и с учетом тарифов, размер которых подлежит государственному регулированию.

Как обоснованно указано в отзыве, Приказом ФСТ от 08.07.2015 N 218-э/3 предусмотрен перерасчет оптовой цены газа в случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от 7900 ккал/м3. Перерасчёт оптовой цены на газ осуществляется по формуле, предусмотренной указанным Приказом ФСТ.

Оспариваемый пункт контракта в редакции общества корреспондирует другим пунктам, не оспариваемым истцом, в том числе п.п. 2.1, 3.5, 5.4, 5.5.

В то время как редакция, предложенная истцом, во-первых, противоречит действующему законодательству, учитывая регулируемый уполномоченными на то государственными органами характер цены на газ, во-вторых, блокирует пункты договора, принятые истцом в редакции ответчика, в том числе п.п. 2.1, 3.5, 5.4, 5.5 и др., в результате при сопоставлении его с другими условиями теряется смысл договора в целом.

Кроме того, истцом не обоснован представленный расчет (из чего складывается твердая сумма контракта - 134 227,62 руб.). Из представленного расчета от 11.05.2016 не усматривается, из чего складывается стоимость потребления газа.

Ссылка истца на бюджетное финансирование так же несостоятельна, поскольку не может являться основанием для установления твердой цены на газ, в проекте контракта обществом учтено бюджетное финансирование учреждения, в том числе в п.п. 1.2, 2.2, 2.9, 5.2, 5.3, 9.1, 9.2, 9.3.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что пункт 5.1 (абз.1) контракта в редакции, предложенной истцом, противоречит нормам права и не учитывает специфику регулируемых отношений, а редакция, предложенная ответчиком, соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании суда первой инстанции по п. 9.5.1 и 9.5.2 договора представитель истца пояснила, что по пеням разногласий нет; разногласия имеются не по всему тексту указанных пунктов, а только в части начисления штрафа; спорным моментом является то, чтобы штраф исчислялся из твердой суммы контракта, указанной в п. 5.1 (в редакции истца), то есть от суммы 134 227,62 руб., соответственно 2,5% - 33 55,69 руб. для покупателя и 10% - 13422,76 руб. для поставщика в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063.

Согласно статье 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Буквальное толкование части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ позволяет сделать вывод о необходимости одновременного наличия в проекте контракта условий об уплате пеней (в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств) и штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств).

Фактически и истцом и ответчиком при установлении штрафа за основу берется Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Однако фиксированный размер штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем и поставщиком своих обязательств по договору поставки газа зависит от цены контракта, поскольку законодательством предусмотрен расчет размера штрафа в процентном соотношении от цены контракта, которая в спорных правоотношениях не является твердой.

Учитывая, что п.п. 9.5.1 и 9.5.2 контракта в редакции, предложенной ответчиком, соответствуют действующему законодательству, в иске в этой части также отказано правильно.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ апеллянт не представил суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по указанным выше мотивам.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северная Осетия - Алания от 19.05.2016 по делу N А61-994/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова