Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 г. N 15АП-10766/16

Требование: о взыскании неустойки, о взыскании пени, о взыскании штрафа по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

24 августа 2016 г.

дело N А32-42619/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кильдюшкина Егора Васильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2016 по делу N А32-42619/2015

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982499 ИНН 2309090532)

к индивидуальному предпринимателю Кильдюшкину Егору Васильевичу (ОГРН 307650112700071 ИНН 650110522167)

о взыскании пени и штрафа в размере 392 992, 18 руб.

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кильдюшкину Егору Васильевичу (далее - ответчик, ИП Кильдюшкин Е.В.) с требованиями о взыскании неустойки в размере 27 791, 01 руб. и штрафа в размере 37 435, 15 руб. в связи с просрочкой выполнения работ по государственному контракту от 26.03.2015.

N 0118100004715000017-0001552-03.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2016 с индивидуального предпринимателя Кильдюшкина Егора Васильевича в пользу Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю взыскано 25 324 руб. 88 коп. - пени, 37 435 руб. 15 коп. - штрафа, в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 2 510 руб. 28 коп. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на необоснованность начисления неустойки за просрочку выполнения работ за период после 18.06.2015., поскольку работы к этому времени были выполнены. Указал, что судом первой инстанции применена двойная мера ответственности за одно нарушение - просрочку выполнения работ подрядчиком.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.03.2015 года между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кильдюшкиным Егором Васильевичем (подрядчик) был заключен государственный контракт N 0118100004715000017-0001552-03.

По условиям указанного контракта подрядчик обязуется выполнить работы по сносу (демонтажу) самовольных построек (включая разборку железобетонных конструкций фундамента) по адресу: г. Сочи, п. Лазаревское, пер. Рыбацкий причал, 224., а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена работ составляет 374 351, 49 рублей.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 контракта сдача-приемка выполненных работ осуществляется по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), надлежаще оформленному контракту исполнительной документации.

Согласно п. 3.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную контрактом, в следующие сроки: со дня подписания контракта в течение 10 календарных дней (дата окончания работ - 05.04.2015).

В соответствии с пунктом 13.6 контракта за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту подрядчик уплачивает заказчику штраф в виде фиксированной суммы в размере 10% от суммы контракта, что составляет - 37435 рублей 15 копейки.

Согласно пункту 13.5 контракта за нарушение обязательств по выполнению сроков производства (сдачи) работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пеню). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного графиком производства сроков исполнения обязательства.

Во исполнение названного контракта подрядчик выполнил работы на общую сумму 374 351 руб. 49 руб., в адрес ответчика 18.06.2015 направил акт приемки выполненных работ на сумму 374 351 руб. 49 коп., который согласно распечатки с сайта Почта России, был получен заказчиком 25.06.2015. Мотивированных возражений на акт заказчик в адрес ответчика не направлял, следовательно, данный односторонний акт является действительным, следовательно, необходимо считать, что работы выполнены в полном объеме 25.06.2015.

Полагая, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).

В соответствии с пунктом 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было указано выше, 18.06.2015. подрядчиком в адрес заказчика был направлен акт приемки выполненных работ на сумму 374351 руб. 49 коп., который согласно распечатки с сайта Почта России, получен заказчиком 25.06.2015. Мотивированных возражений на акт заказчиком в адрес ответчика не направлялось, следовательно, данный односторонний акт является действительным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3.1. контракта работы подлежали выполнению до 05.04.2015.

Из содержания представленного в материалы дела акта о приемке выполненных работ N 1 от 18.06.2015 следует, что работы на общую сумму 374 351 руб. 49 коп. выполнены подрядчиком с нарушением срока, установленного календарным графиком.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 7 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с нарушением срока выполнения работ по спорному государственному контракту заказчик в претензии N 23908/15/41818-ЛК от 03.11.2015 указал подрядчику на необходимость уплаты неустойки и штрафа (л.д. 23-25).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 27791 руб. 01 коп., за периоды с 06.04.2015 по 17.12.2015.

Суд первой инстанции, проверив представленные истцом расчет неустойки установил, что он произведен неверно.

Истец неустойку рассчитывает по состоянию на 17.12.2015, тогда как обязательства ответчиком по выполнению работ исполнены в полном объеме 25.06.2015.

Также, отсутствуют основания для начисления неустойки на сумму контракта за минусом 330 317,41 руб., сторонами не представлено доказательств тому, что на указанную сумму работы были выполнены подрядчиком.

Кроме того, проверив правильность произведенного истцом расчета неустойки, суд пришел к выводу о том, что расчет не соответствует условиям государственного контракта и положениям пункта 8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее -Правила N 1063), а именно, истец при расчете суммы неустойки неверно рассчитал коэффициент К, что повлекло неправильное применение ставки (0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, вместо 0,01). Соответствующая правовая позиция содержится в Определении ВС Рф от 16.12.2015. N 310-ЭС15-15602 по делу N А64-62/2015.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

7. Размер ставки определяется по формуле:

, где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

8. Коэффициент К определяется по формуле:

, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

К = (82:10)*100% = 8, 2% При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

С= 8,25% * 0,01 * 82 = 6,765% П= 374351,49 * 6,765% = 25324, 88 руб.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции признан методологически и арифметически произведенным верно, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно взыскано 25 324, 88 руб. неустойки за период с 06.04.2015 по 25.06.2015.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании штрафа в размере 33 464, 33 руб.

За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10% от суммы контракта, что составляет - 37 435 рублей 15 копейки. (п. 13.6 Договора).

Доказательства, свидетельствующие об исполнении подрядчиком обязательств надлежащим образом, в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции применена двойная мера ответственности за одно нарушение - просрочку выполнения работ подрядчиком.

Исходя из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени в зависимости от методов ее начисления.

Пеня начисляется за каждый день просрочки должника и определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно нарастающим итогом. Неустойка призвала стимулировать должника к наиболее быстрому исполнению своих обязательств, поскольку, чем длиннее период просрочки, тем больше сумма неустойки.

Между тем штраф является единовременной суммой, взыскиваемой с должника в пользу кредитора.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Таким образом, констатирована возможность определения санкции за неисполнение договора (ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства) путем комбинации штрафа и пеней.

В контракте, заключенном между сторонами, установлена ответственность подрядчика за неисполнение обязательств к определенному сроку (штраф) и за просрочку исполнения обязательств (пеня).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 18.11.1997 N 3847/97 глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации "Ответственность за нарушение обязательств" допускает одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.

Как следует из Правил, утвержденных постановлением Правительства от 25 ноября 2013 года N 1063, и заключенного между истцом и ответчиком контракта, применение двух мер ответственности в виде начисления штрафа и пени допускается.

Поскольку работы, предусмотренные контрактом, не выполнены ответчиком в полном объеме к установленному сроку, данное обстоятельство следует рассматривать как неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Кроме того, подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту, что также является основанием для применения ответственности в виде взыскания пени.

Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу N А32-11938/2015, от 21.11.2015 по делу N А53-9615/2015, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А68-11230/2014, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу N А59-112/2015, постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу N А29-5417/2015 и проч.

Следовательно, законом установлена возможность определения санкции за неисполнение обязательств по контракту в виде сочетания штрафа и пени.

Срок выполнения работ по контракту - 05.04.2015, на указанную дату подрядчик в полном объеме работы не выполнил, что не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

По акту о приемке выполненных работ N 1 от 18.06.2015 работы выполнены с просрочкой.

Названный акт свидетельствуют о просрочке выполнения работ, поэтому взыскание штрафа и пени с подрядчика правомерно.

Ссылка заявителя на судебную практику не принимается во внимание судом апелляционной инстанции ввиду того, что названные заявителем судебные акты приняты по конкретным обстоятельствам и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2016 по делу N А32-42619/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

М.Г. Величко Е.А. Маштакова