Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 г. N 02АП-8025/16

г.Киров

23 августа 2016 г.

А29-3281/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Хрыкова Олега Анатольевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2016 по делу N А29-3281/2012 (З-31249/2016), принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлениям Хрыкова Олега Анатольевича и публичного акционерного общества "Сбербанк России"

к закрытому акционерному обществу "Холдинг-Центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Правовая поддержка"

о признании сделки должника недействительной - договора уступки прав требования от 02.04.2013 г. N 77-05-3618/02/Ц

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл", общество с ограниченной ответственностью "Маркетинговые решения"

по делу по заявлению закрытого акционерного общества "Холдинг-Инвест"

к должнику закрытому акционерному обществу "Холдинг-Центр"

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Хрыков Олег Анатольевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.08.2016 б/н на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2016 направлена Хрыковым Олегом Анатольевичем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Хрыкова Олега Анатольевича от 15.08.2016 б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов