Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 г. N 01АП-5821/16

г. Владимир

23 августа 2016 г.

Дело N А43-9461/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 23.08.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дроботова Станислава Юрьевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2016

по делу N А43-9461/2016,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.,

по заявлению Дроботова Станислава Юрьевича о признании общества с ограниченной ответственностью "ВЛС Инвест" (ИНН 5262289149, ОГРН 1135262004382) несостоятельным (банкротом),

без участия представителей,

установил:

Дроботов Станислав Юрьевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ВЛС Инвест" (далее - ООО "ВЛС Инвест", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.07.2016 суд оставил заявление Дроботова С.Ю. без рассмотрения.

При этом, руководствуясь статьями 3, 7, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд пришел к выводу о том, что на 14.04.2016 у Дроботова С.Ю. не возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом, Дроботов С.Ю. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 07.07.2016 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм права. Дроботов С.Ю. обращает внимание на то, что суд оставил его заявление без рассмотрения, следовательно, на момент принятия заявления у него возникло право на обращение в суд. Более того, установив отсутствие у заявителя права на обращение, суд должен был отказать в принятии заявления, а не назначать дату судебного заседания. При этом, при назначении даты, фактически установлено и подтверждено отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 15.06.2016.

Иные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

На основании статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом, по результатам чего выносит определение о введении наблюдения либо об отказе во введении наблюдения. Арбитражный суд отказывает во введении наблюдения и оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется иное заявление о признании должника банкротом (статья 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решение Нижегородского районного суда от 09.03.2016 по делу N 2-3237/2016 вступило в законную силу 15.04.2016, что подтверждается отметкой на решении.

Дроботов С.Ю. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) 14.04.2016.

Полно и всесторонне исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2016 по делу N А43-9461/2016 (с учетом дополнительного определения) приняты заявления Мигачева Игоря Валерьевича и Титова Александра Владимировича о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что 14.04.2016 у Дроботова С.Ю. еще не возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и, как следствие об оставлении его заявления без рассмотрения.

Доводы Дроботова С.Ю. о том, что суд оставил его заявление без рассмотрения, следовательно, на момент принятия заявления у него возникло право на обращение в суд, суд апелляционной инстанции рассмотрел и признает несостоятельными и основанными на неправильном применении норм процессуального права. В частности, согласно части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как несостоятельные, документально не подтвержденные, основанные на неверном толковании норм материального права, и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, судебный акт первой инстанции в обжалуемой части принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2016 по делу N А43-9461/2016 оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу Дроботова Станислава Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирнова