Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 г. N 20АП-5341/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - течение процессуального срока - окончание процессуальных сроков - пропуск срока)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 г. N 20АП-5341/16

г. Тула

23 августа 2016 г.

Дело N А23-6690/2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эко-Технология" на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2016 по делу N А23-6690/2015, принятое по иску Городской управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Технология" (г. Калуга, ОГРН 1044004425520, ИНН 4027066630) о взыскании 3 313 558 рублей 96 копеек, компенсации судебных расходов, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эко-Технология" на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2016 по делу N А23-6690/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Обжалуемый заявителем судебный акт изготовлен арбитражным судом в полном объеме 03.02.2016, в связи с чем, именно эта дата считается датой принятия решения. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 03.03.2016.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эко-Технология" была направлена в Арбитражный суд Калужской области заказным письмом 02.08.2016, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с нарушением установленного срока почти на 5 месяцев.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В нарушение вышеуказанных норм ходатайство обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Технология" о восстановлении пропущенного срока обжалования заявителем не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эко-Технология" подлежит возвращению заявителю.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эко-Технология" на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.02.2016 по делу N А23-6690/2015 уже была возвращена заявителю 22.06.2016 по тем же основаниям. Между тем заявителем не были учтены изложенные в определении выводы и апелляционная жалоба вновь подана без ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционную жалобу.

Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Технология" возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложением на 5 листах.

Судья

Л.А. Капустина