Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 г. N 14АП-5244/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2016 г. N Ф07-9395/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору аренды в отношении нежилых помещений, по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Вологда

23 августа 2016 г.

Дело N А05-1890/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вершининой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Артлэнд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2016 по делу N А05-1890/2016 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

закрытое акционерное общество "Артлэнд" (ОГРН 5087746332560; место нахождения: 603137, Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 105а; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2016 по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "Титан" (ОГРН 1022900515549; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 7; далее - Предприятие) к Обществу о взыскании 1 961 296 руб. 13 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 29.11.2014 N 33-ТРК по постоянной части арендной платы и маркетинговым платежам в размере 35 966, 33 доллара США, включая налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в рублевом эквиваленте 1 546 552 руб. 19 коп., включая НДС исходя из курса 43 руб. за 1 доллар США, и 414 743 руб. 94 коп. по переменной части арендной платы, включая НДС за период с августа 2015 года по февраль 2016 года.

Решением суда от 28.04.2016 иск удовлетворён в полном объёме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 961 296 руб. 13 коп. задолженности, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в федеральный бюджет 30 612 руб. 96 коп. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить в части суммы взыскания и принять по делу новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприятие является застройщиком и техническим заказчиком строительства торгово-развлекательного комплекса "Титан Арена" (далее - Комплекс), находящегося по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская д. 20, на основании разрешения на строительство N RU 29301000-316, выданного 03.06.2013 мэрией г. Архангельска.

Предприятие (арендодатель) и Общество (арендатор) 29.11.2014 заключили договор аренды нежилого помещения N 33-ТРК, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату нежилое помещение N 42 общей площадью 78,8 кв.м, расположенное на втором этаже Комплекса, расположенного по вышеуказанному адресу, сроком на 5 лет с момента подписания акта приёма-передачи помещения в аренду.

Стороны пришли к соглашению, что до даты государственной регистрации основной договор аренды считается заключённым как краткосрочный договор аренды на срок 360 календарных дней начиная с момента его подписания сторонами. В случае если краткосрочный договор в течении 360 дней не будет зарегистрирован в установленном законом порядке, основной договор аренды как краткосрочный договор автоматически пролонгируется на срок 360 календарных дней (пункта 5.2 договора).

Фиксированная часть арендной платы установлена сторонами в размере 1200 у.е. за 1 кв.м помещения в год; эксплуатационные платежи - в размере 110 у.е. за 1 кв.м помещения в год (пункт 3.3 договора).

Переменная часть состоит из суммы понесённых арендодателем в текущем месяце расходов, связанных с обеспечением помещения коммунальными ресурсами, а также платы с оборота в соответствии с пунктом 3.4 договора.

Арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы на основании счёта, выставленного арендодателем, ежемесячно до 10-го числа текущего месяца. Переменная часть в виде платы за коммунальные ресурсы уплачивается не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счёта арендодателем (пункты 3.11, 3.14 договора).

Арендатор обязуется перечислять маркетинговые платежи на расчётный счёт арендодателя из расчёта 15 у.е. за 1 кв.м помещения в год ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (за текущий месяц) (пункт 3.17 договора).

Стороны 20.02.2015 заключили дополнительное соглашение, согласно которому пункт 3.22 изложен в следующей редакции: "Исполнение арендатором денежных обязательств по договору, номинированных в условных единицах (у.е.) осуществляется в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации за 1 доллар США, установленному на день принятия банком арендатора к исполнению расчётного документа арендатора о перечислении суммы платежа. В случае, если на дату оплаты счёта арендатором курс ЦБ РФ будет менее 30 руб. за 1 доллар США, будет применяться курс 30 руб. за 1 доллар США".

Помещение 29.11.2014 передано Обществу по акту приёма-передачи помещения.

Поскольку ответчиком условия спорного договора с учётом дополнительного соглашения к нему в части своевременного внесения арендных платежей не исполнялись, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 425 названного Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьёй 650 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение, а согласно статье 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку обязанность по внесению арендной платы в размере, установленном договором аренды, ответчик не исполнил, исковые требования о взыскании долга по арендным платежам за спорный период в размере 1 961 296 руб. 13 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции, так как доказательств, подтверждающих его погашение, суду не предъявлено.

Довод ответчика о том, что решение следует отменить в части суммы взыскания, отклоняется апелляционной инстанции, поскольку наличие долга ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, доказательств его уплаты и контррасчёт задолженности апеллянтом не представлены, в противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение за счёт истца.

В пункте 4 части 2 статьи 260 АПК РФ установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Между тем апелляционная жалоба ответчика в нарушение данной нормы права мотивированные доводы относительно обжалуемого судебного акта со ссылкой на вышеуказанные законы и другие нормативные правовые акты не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, так как в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2016 по делу N А05-1890/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Артлэнд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова