Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 г. N 15АП-11820/16

город Ростов-на-Дону

24 августа 2016 г.

дело N А53-2267/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ю.И. Барановой, И.В. Пономаревой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: от ФБУ - Войсковая часть 22558: не явился, извещен; от ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны российской федерации: не явился, извещен;

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Касатов Я.И. по доверенности N 212/1/23 от 20.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Ленинского района города Ставрополя (ОГРН 1022601953956, ИНН 2634055412)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2016 по делу N А53-2267/2016 (судья Бирюкова В.С.)

по иску Администрации Ленинского района города Ставрополя

(ОГРН 1022601953956, ИНН 2634055412)

к ответчикам: Министерству обороны Российской Федерации

Федеральному бюджетному учреждению - Войсковая часть 22558 (ИНН5310015870, ОГРН 1095321006571)

Федеральному государственному казенному учреждению ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) об обязании выполнить работы

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района города Ставрополя (далее -администрация) обратилась в суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений", Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному бюджетному учреждению Войсковой части 22558 об обязании ФГКУ "Северо-Кавказское управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федерального бюджетного учреждения - Войсковая часть 41600, Министерства обороны Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение, расположенное по адресу: город Ставрополь, ул. Артема, 6 в надлежащее состояние, выполнив первоочередные меры по установке ограждения здания, осуществить монтаж защитной фасадной сетки для предотвращения доступа граждан в зону возможного обрушения конструктивных элементов фасада у здания и кровельных элементов; на фасаде здания восстановить кирпичную кладку, штукатурное покрытие (устранить трещины, поражения гнилью), кровельное покрытие, установить водоотводящие устройства на фасаде здания.

Определением суда от 16.11.2015 произведена замена ответчика - войсковой части 41600 на Федеральное бюджетное учреждение - Войсковая часть 22558.

Исковые требования мотивированы ненадлежащими исполнением собственником здания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Артема, 6, обязательств по содержанию и ремонту указанного нежилого помещения, что привело к ухудшению технического состояния строения и нарушению безопасности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2016 по делу N А53-2267/2016 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что администрация не вправе требовать от ответчиков исполнения обязательств по капитальному ремонту объектов военных городков, истец избрал ненадлежащий способ защиты права и не доказал допустимыми доказательствами (техническое заключение) ветхость строения. По мнению суда, заявленное требование находится в сфере административных правоотношений, так как ненадлежащее содержание объектов недвижимости может квалифицироваться как административное правонарушение за нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя N 220 от 30.05.2012, в связи с чем надлежащим способом защиты будет привлечение виновного субъекта к административной ответственности.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить судебный акт и удовлетворить иск, считая, что избрание ненадлежащего способа защиты права не является основанием для отказа в иске. По мнению заявителя, суд не учел, что к функциям администрации относится осуществление мероприятий по соблюдению всеми организациями и учреждениями на территории района независимо от ведомственной подчинённости Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя N 220 от 30.05.2012. Ответчики обязаны обеспечить надлежащее содержание принадлежащих им зданий и осуществлять своевременный капитальный ремонт, что не осуществляется ими.

В судебное заседание истец и представители ФБУ - Войсковая часть 22558 и ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской федерации, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и представителей ФБУ - Войсковая часть 22558 и ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны российской федерации, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на территории Ленинского района города Ставрополя, по адресу: г. Ставрополь, ул. Артема, 6 расположен военный городок N 3/6, земля и имущество которого являются собственностью Министерства обороны Российской Федерации.

В состав имущества военного городка входит здание клуба, переданное 03.05.2011 Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 22558 в оперативное управление, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись в реестре N 26-26-01/009/2011-801).

Обратившись в арбитражный суд, администрация сослалась на статью 41 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 30 мая 2012 г. N 220, в которой указано, что фасады зданий и сооружений на территории города Ставрополя должны содержаться в чистоте, не должны иметь видимых повреждений, изменений цвета или тона материала наружной отделки, занимающих более пяти процентов фасадной поверхности. Названной нормой предусмотрено, что собственники (владельцы) зданий и сооружений обязаны обеспечить содержание в чистоте, текущий и капительный ремонт фасадов зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относятся, в частности, сделки; акты государственных органов и органов местного самоуправления; события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 209 Кодекса собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как верно указал суд, в материалах дела отсутствует какая-либо надлежащая техническая документация или экспертиза объекта на предмет его безопасности и возможности (необходимости) производства безопасных подрядных работ в отсутствие проекта по капитальному ремонту или восстановлению ветхого строения.

По мнению апелляционного суда, Администрация требуя исполнения обязанности в натуре от федерального собственника в отсутствие допустимых доказательств возможности восстановления ветхого здания и в отсутствие доказательств федерального бюджетного финансирования на эти цели, не доказала исполнимости судебного акта, в результате чего не может быть вынесен судебный акт с нарушением принципа его безусловной исполнимости (статья 16 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, отказ в иске со ссылкой на избрание ненадлежащего способа защиты права следует признать обоснованным.

В то же время цели, продекларированные администрацией, могут быть достигнуты путем привлечения виновных лиц к ответственности за нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 30 мая 2012 г. N 220 и действующего законодательства, на что прямо указано в статье 48 названных Правил N 220.

К такому же выводу пришли судебные инстанции по аналогичным делам по иску администрации к федеральному собственнику об исполнении обязанности по ремонту зданий, прошедшие проверку в кассационной инстанции (N А61-3107/2013, N А61-3108/2013, N А61-3109/2013).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2016 по делу N А53-2267/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева