Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 г. N 11АП-11435/16

г. Самара

25 августа 2016 г.

Дело N А72-1652/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от ФНС России - представитель Шабаева А.А. по доверенности от 15.07.2016 г.,

от ООО "Завод Трехсосенский" - представитель Егорочкин А.Л. по доверенности от 09.01.2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Ком", Ульяновская область, г. Димитровград, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2016 г. о приостановлении производства по делу N А72-1652/2016 (судья Рождествина Г.Б.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский", Ульяновская область, г. Димитровград,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2016 общество с ограниченной ответственностью "Содружество" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский".

10.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "М-КОМ" (далее по тексту - ООО "М-КОМ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области (вх. N А72-3065/2016) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский" (далее по тексту - ООО "Завод Трехсосенский").

Определением от 20.04.2016 арбитражный суд признал заявление ООО "М-КОМ" (вх. N А72-3065/2016) к ООО "Завод Трехсосенский" о признании несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "Завод Трехсосенский" (N А72-1652/2016) по заявлению ООО "Содружество" о признании ООО "Завод Трехсосенский" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2016 производство по заявлению ООО "Содружество" прекращено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2016 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО "М-КОМ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Завод Трехсосенский" на 22.06.2016.

22.06.2016 от ФНС России в арбитражный суд поступили: отзыв на заявление ООО "М-КОМ", ходатайство о приостановлении производства по делу. 07.07.2016 до рассмотрения апелляционной жалобы налогового органа по делу N А40-204210/2015 и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-848/2016.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2016 производство по заявлению ООО "М-КОМ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Завод Трехсосенский" приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы налогового органа по делу N А40-204210/2015 и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-848/2016.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, ООО "М-КОМ" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции в части приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-848/2016, принять в этой части новый судебный акт ходатайство налогового органа о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-848/2016 оставить без удовлетворения. По мнению заявителя жалобы, итоги спора по делу А72-848/2016 не имеют самостоятельного юридического интереса и не могут служить препятствием для рассмотрения заявления конкурсного кредитора, для исхода рассмотрения заявления ООО "М-КОМ" о признании должника банкротом имеют только итоги рассмотрения апелляционной жалобы, поданной в рамках дела N А40-204210/2015.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Завод Трехсосенский" апелляционную жалобу ООО "М-Ком" поддержал.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Так как лица, участвующие в деле, иных возражений не заявили, законность и обоснованность определения суда от 20 июля 2016 рассматривается только в обжалуемой части.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 20 июля 2016 года в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 33 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2016 принято к производству заявление ООО "М-КОМ" о признании несостоятельным( банкротом) ООО "Завод Трехсосенский".

Как видно из материалов дела, должник по состоянию на дату обращения с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) состоял на учете в Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.12.2015 местонахождением должника является Ульяновская область, г.Димитровград, ул.50 лет Октября, 113.

ООО "Завод Трехсосенский" 06.11.2015 обратилось в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, связанных с изменением места нахождения юридического лица на адрес: 115230, г.Москва, проезд Хлебозаводский, д.7, стр.10. Налоговый орган Решением N 1821А от 13.11.2015 отказал ООО "Завод Трехсосенский" в удовлетворении Заявления о регистрации изменений в сведения об адресе юридического лица.

09.12.2015 ООО "Завод Трехсосенский" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области N 1821А от 13.11.2015, решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области N 08-21/14264 от 28.12.2015 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об адресе ООО "Завод Трехсосенский"; - обязать МИ ИФНС N 7 по Ульяновской области осуществить государственную регистрацию изменений в сведения об адресе ООО "Завод Трехсосенский".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 июня 2016 года по делу N А72-848/2016 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области N 1821А от 13.11.2015 об отказе в государственной регистрации. Суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 принята к производству апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области на решение от 15 июня 2016 года по делу N А72- 848/2016, назначено судебное заседание на 31 августа 2016 года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления ВАС РФ N 35 следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица. В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).

В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ФНС России о приостановлении производства по делу о банкротстве до разрешения вышеуказанного иска, поскольку он будет иметь значение для определения подсудности дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "М-КОМ".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает довод заявителя жалобы о том, что итоги спора по делу N А72-848/2016 не имеют самостоятельного юридического интереса и не могут служить препятствием для рассмотрения заявления конкурсного кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника несостоятельным.

При указанных обстоятельствах основания для отмены определения суда, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 главы 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании определения о приостановлении производства по делу государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2016 г. о приостановлении производства по делу N А72-1652/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева