Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 г. N 19АП-4871/16

г. Воронеж

22 августа 2016 г.

Дело N А35-18/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от прокуратуры Курской области: Жаркова В.Н., представитель по доверенности N 8-19/63-2016 от 19.08.2016.

от прокуратуры Октябрьского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от прокурора Октябрьского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала на определение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2016 (судья Калуцких Р.Г.) о приостановлении производства по делу N А35-18/2016 по заявлению Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала к прокуратуре Октябрьского района Курской области, прокурору Октябрьского района Курской области, прокуратуре Курской области о признании незаконным представления N 01-12-2015 об устранении нарушений законодательства о правах потребителей от 07.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Октябрьского района Курской области, Прокурору Октябрьского района Курской области, Прокуратуре Курской области о признании незаконным Представления N 01-12-2015 об устранении нарушений законодательства о правах потребителей от 07.10.2015 г.

Определением от 26.01.2016 Арбитражный суд Курской области принял указанное заявление к производству в рамках дела N А35-18/2016.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2016 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А35-20/2016 по заявлению Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала к Прокуратуре Медвенского района Курской области, Прокурору Медвенского района Курской области, Прокуратуре Курской области о признании незаконным представления N 31-2015 об устранении нарушений законодательства о правах потребителей от 28.09.2015.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о приостановлении производства по делу N А35-18/2016, Акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2016 по настоящему делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что дела N А35-18/2016 и N А35-20/2016 имеют разные предметы оспаривания, разный круг участников, в связи с чем, решение по какому-либо из дел не будет иметь преюдициального значения для другого. В этой связи Общество полагает, что предусмотренные п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ основания для приостановления производства по делу отсутствовали.

Прокуратура Курской области в отзыве на апелляционную жалобу сослалась на то, что дела N А35-18/2016 и N А35-20/2016 сходны по основаниям проведения прокурорских проверок в отношении Курского регионального филиала АО "Россельхозбанк", в ходе проведения которых были выявлены нарушения ч.2 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" и ч.2 ст.935 ГК РФ, которые выражались в указании в типовом кредитном договоре с потребителями условия об обязательности страхования жизни и здоровья заемщика, а также содержалось условие о предоставлении денежных средств по кредиту только на текущий счет заемщика, т.е. на банковский счет, открытие которого является правом граждан. Указанные нарушения явились основанием для вынесения представлений районными прокурорами.

В судебное заседание не явились прокурор Октябрьского района Курской области, представители прокуратуры Октябрьского района Курской области и Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала. Доказательства их надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя прокуратуры Курской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с ч.2.1. ст.130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно ч.9 ст.130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции было установлено, что 11.01.2016 Акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Октябрьского района Курской области, Прокурору Октябрьского района Курской области, Прокуратуре Курской области о признании незаконным Представления N 01-12-2015 об устранении нарушений законодательства о правах потребителей от 07.10.2015 г. Делу присвоен N А35-18/2016.

Также в производстве Арбитражного суда Курской области находилось дело N А35-20/2016 по заявлению Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала к Прокуратуре Медвенского района Курской области, прокурору Медвенского района Курской области, Прокуратуре Курской области о признании незаконным Представления N 31-2015 об устранении нарушений законодательства о правах потребителей от 28.09.2015 г.

В обоих делах Акционерным обществом "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала оспаривались представления районных прокуроров, вынесенные по результатам прокурорских проверок, выявивших нарушения ч.2 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" и ч.2 ст.935 ГК РФ, которые выражались в указании в типовом кредитном договоре с потребителями условия об обязательности страхования жизни и здоровья заемщика, а также содержалось условие о предоставлении денежных средств по кредиту только на текущий счет заемщика, т.е. на банковский счет, открытие которого является правом граждан.

Таким образом, указанные дела являются связанными между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а, следовательно, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Учитывая, что на момент разрешения вопроса о приостановлении производства по настоящему делу, дело N А35-20/2016 уже было рассмотрено Арбитражным судом Курской области (резолютивная часть объявлена 30.06.2016), соответственно объединение данных дел было невозможно, суд первой инстанции в целях устранения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов обоснованно приостановил производство по настоящему делу применительно к ч.9 ст.130 АПК РФ.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы к производству Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда принята апелляционная жалоба Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала на решение Арбитражного суда Курской области по делу N А35-20/2016 от 1.07.2016 г.

Таким образом, возобновление производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А35-20/2016 также невозможно, поскольку имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов судом первой и апелляционной инстанций.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Курской области от 30.06.2016 по делу N А36-18/2016.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом учтено, что апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебные расходы в данной части отсутствуют и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2016 о приостановлении производства по делу N А35-18/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Т.Л. Михайлова М.Б. Осипова