Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 г. N 11АП-12396/16 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - апелляционная жалоба - повторное обращение - постановления Пленума ВАС РФ - апелляционная инстанция)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 г. N 11АП-12396/16

г. Самара

24 августа 2016 г.

Дело N А65-12215/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодкова Ю.Е.,рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Арбузова Валерия Дмитриевича,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2016 года по требованию Арбузова Валерия Дмитриевича о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела N А65-12215/2015 (судья Минапов А.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кредитно-производственная компания "РОСТ", ИНН 6313537010

УСТАНОВИЛ:

Арбузов Валерий Дмитриевич 11 августа 2016 года обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2016 года по делу N А65-12215/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Апелляционная жалоба Арбузова Валерия Дмитриевича подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица по указанному обособленному спору в апелляционном суде не имеется.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение частьи 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ч. 5 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Арбузова Валерия Дмитриевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2016 года по делу N А65-12215/2015 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы и копия конверта на 4 листах.

Судья

Ю.Е. Холодкова