Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 г. N 11АП-11031/16

г. Самара

25 августа 2016 г.

Дело N А65-28197/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 г. по делу N А65-28197/2014 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Механизированный комплекс "Строймех-Авто", (ИНН 1650187608, ОГРН 1091650000408).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2014 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Механизированный комплекс "Строймех-Авто", г. Набережные Челны (далее по тексту - должник), введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Вильданов И.З.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 г. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Развитие" о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Механизированный комплекс "Строймех-Авто" отказано. Общество с ограниченной ответственностью "Механизированный комплекс "Строймех-Авто", признано несостоятельным (банкротом), с применением положений главы 11 (Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве), параграфа 2 (банкротство отсутствующего должника) Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и открыто в отношение его имущества конкурсное производство сроком на три месяца до 27 июля 2015. Конкурсным управляющим утвержден Вильданов Ильдар Загидуллович. Установлено единовременное вознаграждение конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Механизированный комплекс "Строймех-Авто" и погашение расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Механизированный комплекс "Строймех-Авто" в сумме 50 000 руб. за счет средств заявителя по делу Казыхановой Галии Алабердовны.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 г. по делу N А65-28197/2014 отменено. Производство по делу N А65-28197/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Механизированный комплекс "Строймех-Авто", (ИНН 1650187608, ОГРН 1091650000408) прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2015 года по делу N А65-28197/2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Казыханова Г.А. 08 июня 2016 г. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. по делу N А65-28197/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 г. заявление Казыхановой Г.А. принято к производству, судебное заседание назначено на 21 июля 2016 г.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. заявление Казыхановой Г.А. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. по делу N А65-28197/2014 удовлетворено.

Отменено по новым обстоятельствам постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу N А65-28197/2014.

Назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Развитие", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 года по делу N А65-28197/2014 на 18 августа 2016 г. в 15 час 40 мин.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 г. по делу N А65-28197/2014, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что временный управляющий должника представил в суд первой инстанции отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, материалы первого собрания кредиторов должника.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N5 от 17.01.2015 г.

В реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов на сумму 2 792 132 руб. 93 коп., в том числе основной долг 2 752 392 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно проведенному временным управляющим анализу финансового состояния должника установлено отсутствие имущества для восстановления платежеспособности и расчетов с кредиторами. Финансово-хозяйственная деятельность должника не ведется, местонахождение руководителя не известно. Выявлены подозрительные сделки по отчуждению транспортных средств должника в преддверии банкротства.

По результатам проведенного анализа временный управляющий должника пришел к выводу о необходимости признания должника банкротом с применением положений банкротства отсутствующего должника и открытии в отношении его имущества процедуры конкурсного производства, с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника возможно за счет средств заявителя, представившего согласие на оплату расходов и выплаты вознаграждения конкурсного управляющего в размере 50 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

К компетенции первого собрания кредиторов также относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий (пункт 1 ст.73 Закона о банкротстве).

27 марта 2015 г. проведено первое собрание кредиторов должника, на котором с правом голоса присутствовали представители конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, число голосов которых составляет 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Первым собранием кредиторов принято решение об обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства с применением упрощенной процедуры банкротства, об утверждении конкурсным управляющим должника Вильданова И.З., являющегося членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", об утверждении в качестве представителя собрания кредиторов - уполномоченный орган Ржевского Н.Е.

О месте и времени проведения первого собрания кредиторов были извещены все кредиторы должника и лица, имеющие права участия в собрании, полномочия представителей по вопросу голосования на собрании кредиторов подтверждены соответствующими доверенностями, принятие решений производилось в соответствии с бюллетенями голосований.

Таким образом, первое собрание кредиторов проведено, и решения на нем приняты в соответствии со ст.ст. 12-15 Закона о банкротстве.

Также в материалы дела представлено письменное согласие заявителя по делу на финансирование расходов по делу о банкротстве должника в сумме 50 000 руб.

Доказательствами имеющимися в материалах дела подтверждается факт того, что должник обладает признаками банкротства отсутствующего должника, предусмотренными в пункте 1 статьи 227 Закона о банкротстве. Также у должника имеются признаки банкротства отсутствующего должника, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве.

Из разъяснений данных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии названного ходатайства или согласия судья единолично выносит определение о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (пункт 3 статьи 227 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25 декабря 2013 г. "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (пункт 14) если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12, 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Дело возбуждено по заявлению Казыхановой Галии Алабердовны, которая выразила согласие финансировать процедуру конкурсного производства в размере 50 000 руб. 00 коп. на единовременное вознаграждение конкурсного управляющего и погашение расходов по делу о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что исходя из наличия у должника признаков банкротства отсутствующего должника и в целях максимального удовлетворения требования кредиторов, о признании должника несостоятельным (банкротом), с применением положений отсутствующего должника.

В соответствии с п.1 ст.45 Закона о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов должника, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" представило информацию о соответствии кандидатуры Вильданова И.З. требованиям ст.20 и ст.20.2 Закона о банкротстве.

С учетом представленных документов в отношении кандидатуры арбитражного управляющего и отсутствия возражений по утверждению представленной кандидатуры, принимая во внимание, что представленная кандидатура соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении Вильданова И.З. конкурсным управляющим должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что должник прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения отклоняется судом апелляционной инстанции, так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан 18 января 2016 г. по делу N А65-22945/2015 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Республике Татарстан от 12.12.2014 г. (Государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности 2141677050953) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Механизированный комплекс "Строймех-Авто", ОГРН 1091650000408, ИНН 1650187608 путем реорганизации в форме присоединения.

Указанным решением на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан возложена обязанность восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об Обществе с ограниченной ответственностью "Механизированный комплекс "Строймех-Авто", ОГРН 1091650000408, ИНН 1650187608.

Запись в отношении должника, согласно сведениям размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы (egrul.nalog.ru), восстановлена.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 г. по делу N А65-28197/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2015 г. по делу N А65-28197/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Ю.Е. Холодкова