Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 г. N 08АП-8176/16

город Омск

25 августа 2016 г.

Дело N А75-9818/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Литвинцевой Л.Р., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8176/2016) общества с ограниченной ответственностью "НПК Сибирь" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июня 2016 года по делу N А75-9818/2013 (судья Зуева И.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПК Сибирь" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 677 572 руб. 31 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Комплекс" (ОГРН 1028601678313, ИНН 8617004391),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2014 ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Комплекс" (далее - должник, ЗАО "Комплекс") - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 (шесть) месяцев.

Срок конкурсного производства продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 25 августа 2016 года.

Конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Комплекс" утвержден Кравченко Игорь Викторович.

14.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "НПК Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Комплекс" в составе третьей очереди требование в размере 1 677 572 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.06.2016 в удовлетворении заявления ООО "НПК Сибирь" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Комплекс" задолженности в размере 1 677 572 руб. 31 коп. отказано. Требования ООО "НПК Сибирь" в сумме 1 677 572 руб. 31 коп. учтено как обоснованное и подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ЗАО "Комплекс".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НПК Сибирь" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение арбитражного суда от 01.06.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Комплекс" в составе третьей очереди требование ООО "НПК Сибирь" в размере 1 677 572 руб. 31 коп.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал на неправильное толкование судом первой инстанции пункта 3 статьи 61.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63). Считает, что поскольку именно с даты возврата имущества в конкурсную массу подлежит исчислению двухмесячный срок предъявления требования в реестр требований кредиторов, постольку им двухмесячный срок предъявления требования для включения в реестр требований кредиторов ЗАО "Комплекс" не пропущен.

ООО "НПК Сибирь" заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ судья Смольникова М.В. заменена на судью Шарову Н.А.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Комплекс" Кравченко И.В. о признании сделки ЗАО "Комплекс" по перечислению денежных средств ООО "НПК "Сибирь" в размере 1 677 572 руб. 31 коп. недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества "НПК Сибирь" возвратить ЗАО "Комплекс" денежные средства в размере 1 677 572 руб. 31 коп. и восстановления задолженности ЗАО "Комплекс" перед ООО "НПК Сибирь" в указанной сумме.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.09.2015 по делу N А75-9818/2013 заявление конкурсного управляющего ЗАО "Комплекс" Кравченко И.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворено: признана недействительной сделка по перечислению ЗАО "Комплекс" в пользу ООО "НПК Сибирь" денежных средств в размере 1 677 572 руб. 31 коп. платежным поручением N 95813 от 04.10.2013. Применены последствия недействительности сделки: взыскано с ООО "НПК Сибирь" в конкурсную массу ЗАО "Комплекс" 1 677 572 руб. 31 коп. Восстановлена задолженность ЗАО "Комплекс" перед ООО "НПК Сибирь" в размере 1 677 572 руб. 31 коп. Взыскано с ООО "НПК Сибирь" в пользу ЗАО "Комплекс" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.09.2015 по делу N А75-9818/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции указанный судебный акт от 24.09.2015 не обжаловался.

ООО "НПК Сибирь" инкассовым поручением от 14.01.2016 N 398626 денежные средства в размере 1 677 572 руб. 31 коп. возвратило в конкурсную массу ЗАО "Комплекс".

На основании пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункта 27 постановление Пленума ВАС РФ N 63, полагая, что двухмесячный срок для предъявления требования кредитора в реестр исчисляется с даты возврата имущества должнику, ООО НПК Сибирь" обратилось с настоящим требованиям в суд.

Оценив материалы дела, установив пропуск двухмесячного срока для включения требования в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование кредитора в сумме 1 677 572 руб. 31 коп. подлежит учету как обоснованное и подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ЗАО "Комплекс".

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно положениям статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Размер требований в сумме 1 677 572 руб. 31 коп. установлен определением арбитражного суда от 24.09.2015 по делу N А 75- 9818/2013, вступившим в законную силу 04.12.2015 (после вынесения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда).

Пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки (пункт 4 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 4 пункта 27 Постановления от 23.12.2010 N 63, если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

Из содержания приведенных положений законодательства о банкротстве следует, что требование кредитора к должнику, восстановленное в порядке применения последствий недействительности, может быть предъявлено только после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке имущества или его стоимости.

В данном случае кредитор имеет право предъявить настоящее требование, поскольку ОО "НПК Сибирь" инкассовым поручением от 14.01.2016 N 398626 возвратило в конкурсную массу 1 677 572 руб. 31 коп.

При этом, в силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке статьи 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве). Возможность восстановления указанного срока законодательством не предусмотрена (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ N 63 следует, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Согласно указанным выше разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации начало течения срока на предъявление требования к должнику определяется именно датой вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Толкование п. 27 Постановления от 23.12.2010 N 63 позволяется сделать вывод, что требование кредитором (стороной оспоренной по специальным основаниям сделки, в отношении которого судом не сделаны выводы о недобросовестности при её заключении), для включения требования в реестр должен обратиться с соответствующим заявлением в течение 2-х месяцев с момента вступления в силу судебного акта о при знании сделки недействительной, но условием удовлетворения его заявления является возврат в конкурсную массу полученного от должника по оспоренной сделке.

Принимая во внимания данные разъяснения, учитывая, что определение арбитражного суда от 24.09.2015 вступило в законную силу 04.12.2015, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "НПК Сибирь" в целях установления своего требования в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Комплекс" должно было направить соответствующее заявление в суд с приложением доказательств возврата денежных средств в конкурсную массу не позднее 04.02.2016.

Однако, ООО "НПК Сибирь" обратилось в арбитражный суд только 14.03.2016, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал ООО НПК Сибирь" во включении требования в сумме 1 677 572 руб. 31 коп. во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Ссылка подателя жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А56-40429/2010/з.27, в подтверждение совей позиции о не пропуске двухмесячного срока, не принимается во внимание, поскольку в нем исследована и оценена иная ситуация, иные фактически обстоятельства. Предметом оценки Тринадцатого арбитражного апелляционного суда была сделка признанная недействительной по пунктам 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, последствия признания таких сделок недействительными предусмотрены пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве, с учетом пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

В настоящем случае сделка по перечислению денежных средств в размере 1 677 572 руб. 31 коп. признан недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июня 2016 года по делу N А75-9818/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева Т.П. Семёнова