Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 г. N 03АП-4489/16 (ключевые темы: размер государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - продление срока - автоматизированные системы)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 г. N 03АП-4489/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору на изготовление продукции

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

26 августа 2016 г.

Дело N А33-8542/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион 42"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" июня 2016 года по делу N А33-8542/2016, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮМАГС" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион 42" о взыскании 262 378 рублей задолженности по договору изготовления, поставки и монтажа N 173 от 07.07.2015, 262 378 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "16" июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что к апелляционной жалобе обществом с ограниченной ответственностью "Регион 42" приложен чек-ордер от 13.07.2016 об уплате 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а в соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины составляет 3000 рублей, суд апелляционной инстанции расценил данное обстоятельство как непредставление лицом, подающим апелляционную жалобу, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Регион 42" оставлена без движения до 25.08.2016, заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 24.08.2016 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Текст определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 28.07.2016 на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Копия определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по почтовому адресу общества с ограниченной ответственностью "Регион 42", указанному в апелляционной жалобе (Кемеровская область, г. Белово, ул. Юности, 17, оф. 310), получена 04.08.2016 представителем общества (по доверенности).

В установленный судом срок общество с ограниченной ответственностью "Регион 42" не устранило обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обществом не заявлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 27.07.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Регион 42" подлежит возврату.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион 42" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион 42" (ИНН 5405954660, ОГРН 1155476030775) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 13.07.2016.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3-х листах, в том числе оригинал чека-ордера от 13.07.2016; конверт.

Судья

О.А. Иванцова