Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 г. N 13АП-22916/16

г. Санкт-Петербург

26 августа 2016 г.

Дело N А56-70045/2012/ж8

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Жихаревой И.Н. с ходатайством о восстановлении срока

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2016 по делу N А56-70045/2012/ж8 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению члена ТСЖ "ЛИДЕР-88" Жихаревой И.Н.

о пересмотре определения от 24.11.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "ЛИДЕР-88",

установил:

Жихарева И.Н. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2016.

Одновременно Жихаревой И.Н. подало ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение ею судебного акта по почте и на то, что до этого момента у нее отсутствовал текст обжалуемого определения. Согласно доводам ходатайства, податель жалобы получил судебный акт по почте 14.06.2016, при этом данных о тексте обжалуемого определения на сайте суда обнаружить не удалось. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются уважительными причинами.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от заявителя.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 21.05.2016 (резолютивная часть оглашена 10.02.2016). Следовательно, последний день на обжалование определения по настоящему делу был 03.06.2016.

Апелляционная жалоба направлена почтой в суд первой инстанции 21.06.2016 (согласно штампу на почтовом конверте, почтовый идентификатор: 19737297143360), т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В материалах дела содержатся доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (том 34 л.д. 106). Также представитель Жихаревой И.Н. присутствовал в судебном заседании 10.02.2016 (том 37 л.д.107). Данное обстоятельство свидетельствует о ее осведомленности о рассмотрении данного спора и вынесении обжалуемого определения.

Податель жалобы знал о результатах рассмотрения заявления в день вынесения определения от 10.02.2016, знал об установленном законом сроке его обжалования, указанном в резолютивной части судебного акта, и после его размещения на общедоступных сайтах Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в "Картотеке арбитражных дел" в сети "Интернет" мог приступить к подготовке апелляционной жалобы, не ожидая истечения срока апелляционного обжалования.

В совокупности у подателя апелляционной жалобы было в распоряжении 3,5 месяца на подачу апелляционной жалобы.

Вопреки доводам подателя жалобы обжалуемое определение было выложено в информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" на следующий день после его подписания в картотеке, т.е. 22.05.2016. Таким образом, податель жалобы имел возможность обратиться до 03.06.2016 с апелляционной жалобой. Доказательства невозможности совершения этого Жихарева И.Н. не представила.

Обращаясь с пропуском срока на 18 дней Жихарева И.Н. никаких доказательств уважительных причин не представила.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ N 36 и Постановления Пленума ВАС РФ N 91 срок на обращение с апелляционной жалобой начинает свое течение с даты вынесения определения суда, но не с даты получения определения стороной по делу.

Кроме того Жихарева И.Н. не представила документы, подтверждающие ее процессуальный статус в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Жихарева И.Н. обратилась от своего имени, данное обстоятельство уже является достаточным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Между тем, восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что приведенные Жихаревой И.Н. в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными.

В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22916/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 41 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева