Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 г. N 15АП-12071/16

город Ростов-на-Дону

26 августа 2016 г.

дело N А32-19509/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глазуновой И.Н.,

судей Галова В.В., Ильиной М.В.,

рассматривает в открытом судебном

апелляционную жалобу администрация муниципального образования город Краснодар,

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июня 2016 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А32-19509/2016 (судья Назыков А.Л.)

по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Аист" (ИНН 2310118782, ОГРН 1062310038273)

о взыскании задолженности, неустойки по договору,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-АИСТ" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.05.2013 N 4300020056 за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 в размере 75 234 рублей 44 копеек, пени по состоянию на 23.05.2016 в размере 2 380 руб. 83 коп., пени на дату вынесения решения и до фактического исполнения обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения и по момент фактического исполнения основного обязательства.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных меры в виде наложения ареста на земельный участок общей площадью 848 кв.м., расположенный в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по ул. Восточно-Кругликовской, 43/3, с кадастровым номером 23:43:0142045:1271, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельного участка общей площадью 848 кв.м., расположенный в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по ул. Восточно-Кругликовской, 43/3, с кадастровым номером 23:43:0142045:1271, в том числе осуществлять государственную регистрацию перехода прав (ограничений, обременений) на данный объект.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.06.2016 по делу N А32-19509/2016 в удовлетворении заявленного ходатайства судом первой инстанции отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит определении суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик в течение длительного периода времени не исполняет взятых на себя обязательств по оплате арендной платы по договору, общество, в силу действующего законодательства, может передать свои права и обязанности по договору третьему лицу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер истец не представил доказательств, подтверждающих соразмерность заявленных обеспечительных мер предмету спора и свидетельствующих о том, что непринятие истребуемых меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2016 по делу N А32-19509/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина