Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 г. N 11АП-9692/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2016 г. N Ф06-15040/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

26 августа 2016 г.

Дело N А55-4894/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от ответчика - представитель Кочетков В.В., доверенность N 6/240 от 01.09.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2016 года апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" на дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2016 года по делу N А55-4894/2015 (судья Колодина Т.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Маяк", Самарская область, г.Сызрань (ОГРН 1046301262732, ИНН 6325035198) к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области", г.Самара (ОГРН 1126316007058, ИНН 6316177608) о взыскании 387 296 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Маяк" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 358 766 руб. 63 коп. задолженности и 28 529 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, исковые требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу общества взыскано 68 663 руб. 83 коп., в том числе: долг в размере 65 511 руб. 11 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 152 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1 905 руб. 15 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2015, решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А55-4894/2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016 с учреждения в пользу общества взыскано 134 600 руб. 01 коп., в том числе долг в размере 128 616 руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 983 руб. 35 коп., а также 3 734 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В остальной части иска отказано.

17.06.2016 Арбитражный суд Самарской области принял по настоящему делу дополнительное решение, взыскав с ответчика в пользу истца 12 166 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2016 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое дополнительное решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, истец платежными поручениями от 20.02.2016 N 49 и от 05.02.2016 N 31 в целях последующей оплаты экспертизы внес на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области денежные средства в общей сумме 35 000 руб.

Впоследствии денежные средства в указанном выше размере были перечислены судом с депозитного счета в пользу экспертной организации.

Поскольку при принятии решения по настоящему делу от 19.05.2016 судом первой инстанции не был разрешен вопрос о распределении расходов по оплате экспертизы, исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд обоснованно принял дополнительное решение, взыскав с ответчика в пользу истца 12 166 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое дополнительное решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию ответчика с принятым решением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016, однако данные доводы не являются основанием для отмены дополнительного решения, с учетом того, что решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016 оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2016 года по делу N А55-4894/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов