Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 г. N 09АП-36051/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2016 г. N Ф05-18723/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 августа 2016 г.

Дело N А40-186731/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей: П.В. Румянцева, М.В. Кочешковой,

при ведении протокола помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТП Хонко"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2016 по делу N А40-186731/15

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТП ХОНКО" (ИНН 7726549812; ОГРН 5067746885993; дата регистрации 02.10.2006; адрес: 107217, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 21/1)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (ИНН 7733506810; ОГРН 1047796991550; дата регистрации 23.12.2004; адрес: 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2),

Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (ИНН 7710047253; ОГРН 1047710090724; дата регистрации: 23.12.2004; адрес: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (ИНН 7708034472; ОГРН 1047708061752; дата регистрации: 23.12.2004; адрес: 129110, г. Москва, ул. Большая Переяславская, д.16);

о признании незаконными действия (бездействия);

об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов;

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Гобуш В.В., по дов. N 1/15-20 от 12.01.2015
от ответчика:	Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве Беляков М.А., по дов. N 06-06/29141 от 17.09.2015; Башарин А.И., по дов. N 06-06/26338 от 18.07.2016
от ответчика	Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве - не явился, извещен
от: третьего лица:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТП ХОНКО" (далее - ООО "ТП ХОНКО", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве), Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее по тексту - инспекция, заинтересованное лицо, ИФНС России N 10 по г. Москве) с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Инспекции Федеральной налоговой службы N8 по г.Москве (далее по тексту - ИФНС России N 8 по г. Москве) с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, выразившегося в неосуществлении в установленный законом срок регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 615774652428, решение о внесении которой принято 02.03.2015, и об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем внесения в ЕГРЮЛ исправления в сведения о дате изменения адреса (местонахождения) и налогового учета общества с ограниченной ответственностью "ТП ХОНКО" с отображением в государственном реестре даты регистрации соответствующих изменений в установленный законом срок, исчисляемый с 24.02.2015, когда документы для регистрации были приняты на регистрацию (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ТП ХОНКО" было зарегистрировано в качестве юридического лица 02.10.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным номером 5067746885993.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, налогоплательщик до 11.03.2015 состоял на налоговом учете в ИФНС России N 10 по г. Москве.

Согласно материалам дела протоколом внеочередного собрания учредителей ООО "ТП ХОНКО" от 17.02.2015 было принято решение о внесении изменений в Устав, связанные с изменением адреса местонахождения.

В связи с принятыми изменениями налогоплательщик 24.02.2015 обратился в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В расписке о получении документов, представленных для государственной регистрации юридического лица, указана дата выдачи регистрирующим органом документов 04.03.2015.

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц датой внесения изменений в ЕГРЮЛ, записи содержащей сведения по адресу местонахождения и постановке на учет в налоговом органе указана дата - 11.03.2015.

17.03.2015 налогоплательщиком было получено решение ИФНС России N 10 по г. Москве N 862 от 10.03.2015 о проведении выездной налоговой проверки за 2013- 2014 года.

ООО "ТП ХОНКО" посчитав, что Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве был нарушен срок для внесения изменений в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения по адресу местонахождения и постановке на учет в другом налоговом органе, обратилось с жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением по жалобе N 12-34/053254 от 02.06.2015 УФНС России по г. Москве жалобу общества оставило без удовлетворения.

Посчитав, что решения УФНС России по г. Москве незаконные, ООО "ТП ХОНКО" обратилось с жалобой в ФНС России. Решением по жалобе от 06.08.2015 N ЕД-4-9/13755@ оставила жалобу общества без удовлетворения.

Считая, что МИФНС России N 46 по г. Москве нарушены сроки внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении места нахождения организации, решение ИФНС России N 10 по г. Москве N 862 от 10.03.2015 о проведении выездной налоговой проверки вынесено неуполномоченным органом, ООО "ТП ХОНКО" обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Как усматривается из материалов дела, заявление о регистрации изменений относительно адреса места нахождения общества поступило в регистрирующий орган 17.02.2015. МИФНС России N 46 по г. Москве внесла сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации указанных изменений только 11.03.2015, то есть за пределами срока, установленного статьей 8 Закона N 129-ФЗ.

Вместе с тем, заявитель не представил доказательств того, что указанным бездействием нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие документы (подтверждающие нарушение прав и законных интересов) заявителем в материалы дела не представлены.

Более того, на момент рассмотрения настоящего спора, регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации об изменении местонахождения заявителя, что отражено в государственном реестре.

Таким образом, отсутствует незаконное бездействие регистрирующего органа, нарушающее права и законные интересы ООО "ТП ХОНКО", что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Право налоговых органов на осуществление налогового контроля в форме проведения налоговой проверки определено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации.

Согласно материалам дела ИФНС России N 10 по г. Москве в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, 10.03.2015 принято решение N 862 о проведении выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

По окончанию выездной налоговой проверки инспекцией составлена справка от 06.11.2015.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ заявитель состоял на учете в ИФНС России N 10 по г. Москве до 11.03.2015, с 11.03.2015 ООО "ТП ХОНКО" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 8 по г. Москве, то есть сведения об изменении места нахождения заявителя внесены регистрирующим органом на следующий день после вынесения ИФНС России N 10 по г. Москве решения N 862 о проведении выездной налоговой проверки.

Соответственно, решение N 862 от 10.03.2015 о проведении выездной налоговой проверки вынесено в порядке, установленном статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судов имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2016 по делу N А40-186731/15, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

П.В. Румянцев М.В. Кочешкова