Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2016 г. N 01АП-2975/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 ноября 2016 г. N Ф01-4944/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

24 августа 2016 г.

А43-25776/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2016 по делу N А43-25776/2014,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомплексСпорт" (ОГРН 1115256010121, ИНН 5256106260, г. Нижний Новгород, ул. Ленина, д. 115)

о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области судебных расходов,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "КомплексСпорт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 03.10.2014 N 1222-ФАС 52-КТ-67-09/09-14 (545-НБ), за исключением пункта 1 данного решения, недействительным предписания от 03.10.2014 N 1222-ФАС 52-КТ-67-09/09-14 (545-НБ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент экономического развития, инвестиций и предпринимательства администрации г. Нижнего Новгорода, общество с ограниченной ответственностью "КС Трейд, муниципальное казенное учреждение "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода".

Решением от 10.03.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные Обществом требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2015 решение суда оставлено без изменения.

17.03.2016 Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов в сумме 88 864 руб. 43 коп.

Определением от 25.05.2016 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил требование Общества и взыскал с Управления судебные расходы в сумме 62 983 руб.

Управление не согласилось с определением арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворенных заявителю требований и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Общество и Управление заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, определение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2016 в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как определено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В силу пункта 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие фактически совершенные исполнителем действия и разумность этих расходов.

В подтверждение заявленных расходов Общество (Заказчик) представило договоры на оказание юридических услуг от 06.10.2014 (на представительство в суде первой инстанции) и от 27.05.2015 (на представительство в суде апелляционной инстанции), заключенные со Смирновым В.В. (Исполнитель).

Согласно пунктам 1, 2 договора от 06.10.2014 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь и представительство интересов по вопросу оспаривания в судебном порядке решения Управления N 1222-ФАС 52-КТ-67-09/09-14 (545-НБ), в том числе: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах разрешения вопроса; осуществить сбор необходимых документов и разработку искового заявления, иных процессуальных документов для представительства интересов Общества по указанному вопросу в судебном порядке; представлять интересы Общества в Арбитражном суде Нижегородской области по указанному вопросу.

Стоимость услуг определяется в сумме 34 483 руб. (пункт 3 данного договора).

В соответствии с пунктами 1, 2 договора от 27.05.2015 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь и представительство интересов в арбитражном процессе апелляционной инстанции по делу N 01-АП-2975/2015 (N А43-25776/2014), в том числе: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать о возможных вариантах разрешения вопроса; осуществить сбор необходимых документов и разработку отзыва на апелляционную жалобу, иных процессуальных документов для представительства интересов Общества по указанному вопросу в судебном порядке; представлять интересы Общества в Первом арбитражном апелляционном суде по указанному вопросу.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в следующем порядке: за изучение материалов дела, сбор документов, подготовку правовой позиции, написание и направление отзыва на апелляционную жалобу Общество оплачивает Исполнителю вознаграждение в сумме 12 500 рублей в течение трех рабочих дней со дня подписания настоящего Договора; за представление Исполнителем интересов Заказчика в судебном заседании Общество оплачивает Исполнителю вознаграждение в сумме 6000 рублей за каждое из заседаний в течение трех рабочих дней с даты соответствующего заседания; в случае возникновения в настоящем процессе необходимости привлечения в интересах Заказчика специалиста, эксперта, оценщика - услуги Исполнителя в организации их привлечения, постановке вопросов для экспертизы, получению необходимых документов оплачиваются Заказчиком Исполнителю в сумме 3000 рублей; в случае изменения правовой позиции Заявителя апелляционной жалобы, требующей для соблюдения интересов Заказчика формирования новой правовой позиции по этому делу, не изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, - услуги по подготовке уточненной правовой позиции по настоящему делу оплачиваются Клиентом Исполнителю в сумме 3000 рублей предоплатой (пункт 3 данного договора).

Кроме того, в целях представления интересов Общества в суде кассационной инстанции 20.08.2015 между ним как Заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Сольвер" в лице Абрамычевой Е.А. (Исполнитель) заключен договор N 1/15 на оказание юридических услуг. Представителем в суде кассационной инстанции являлся Кундин Н.Б.

Из пункта 1 данного договора следует, что Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и судебному сопровождению спора с Управлением в суде кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) по делу Ф01-3862/2015. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Заказчика.

В обязанности Исполнителя входит: назначить специалиста по юридическому сопровождению спора Заказчика с Управлением; организовать правовую экспертизу документов, связанных с рассмотрением спора между Заказчиком и Управлением по делам N А43-25776/2014, 01АП-2975/2015, Ф01-3862/2015, консультировать Заказчика, относительно правовой полиции по делу Ф01-3862/2015, подготовить отзыв на кассационную жалобу по делу Ф01-3862/2015, обеспечить прибытие в судебное заседание 30.09.2015 ранее назначенного специалиста для изложения суду кассационной инстанции правовой позиции Заказчика, содержащейся в Отзыве на кассационную жалобу по делу Ф01-3862/2015 (пункт 2 договора).

В силу пункта 3 данного договора стоимость услуг Исполнителя определена в сумме 10 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представители Общества Смирнов В.В. и Кундин Н.Б. надлежащим образом исполнили принятые обязательства по договорам от 06.10.2014, от 27.05.2015, от 20.08.2015.

Так, представителями были оказаны следующие услуги: Смирновым В.В. - производился сбор документов для подачи заявления, подготовлены заявление в суд первой инстанции, уточнение заявления, заявление о применении обеспечительных мер, правовая позиция по делу и дополнение к ней, отзыв на апелляционную жалобу, в суде первой инстанции при его участии было проведено одно предварительное судебное заседание и два судебных заседания, в суде апелляционной инстанции - одно судебное заседание; Кундиным Н.Б. - подготовлен отзыв на кассационную жалобу, в суде кассационной инстанции при его участии было проведено одно судебное заседание.

В доказательство фактического несения расходов на оплату услуг представителей Общество представило акты завершения работ от 24.02.2015, от 12.06.2015, акт об оказанных услугах от 30.09.2015, платежные поручения от 07.10.2014 N 160, от 25.02.2015 N 21, от 28.05.2015 N 66, от 26.01.2016 N 11.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения.

Проанализировав представленные в дело доказательства, учитывая реальность оказанной юридической помощи, степень сложности дела, объем и качество предоставленных услуг, сложившиеся на рынке услуг цены, исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, суд первой инстанции счел обоснованным и разумным требование Общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 62 983 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной определении от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 11 Постановления N 1 также указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, уменьшение судебных расходов не может быть произвольным.

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, а доказательств, опровергающих удовлетворенный размер расходов на оплату услуг представителя и выводы суда первой инстанции о разумности этих расходов, Управление не представило, возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов не заявило, его довод о необоснованности судебных расходов, понесенных Обществом, судом апелляционной инстанции не принимается.

На основании изложенного и с учетом положений процессуального законодательства взыскание Арбитражным судом Нижегородской области с Управления в пользу Общества судебных расходов в сумме 62 983 руб., связанных с оплатой юридических услуг, является обоснованным.

При этих условиях основания для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2016 по делу N А43-25776/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Кирилова