Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф05-883/16 настоящее постановление отменено
Требование: о признании требований
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения
г. Москва |
|
25 августа 2016 г. |
Дело N А40-172864/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,
судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Александрова Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 года
по делу N А40-172864/14, вынесенное судьей Луговик Е.В., о признании требований Александрова Д.А. к должнику ООО "Регион" необоснованными,
при участии: Александров Д.А. - паспорт,
от Александрова Д.А. - Степанова В.Н., дов. от 11.06.2015,
от ООО "Регион" - Герасимова С.О., дов. от 13.01.2016,
от АБИЛОН ЭКВИТИЗ ЛТД - Василавичюте Д.В., дов. от 03.12.2015,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2015 года в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Зуев Николай Александрович.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 от 14.02.2015 года.
Определением суда от 27.08.2015 года Зуев Н.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Регион" утвержден Вдовин Олег Федорович.
Александров Д.А. обратился в арбитражный суд с требованием к должнику о включении в реестр требований кредиторов ООО "Регион" в размере 63 876,66 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 года во включении в реестр требований кредиторов требования Александрова Д.А. отказано.
Не согласившись с указанным определением, Александров Д.А. обратился с апелляционной жалобой.
Представитель заявителя, заявитель доводы апелляционной жалобы поддерживали.
Представитель должника поддерживал доводы отзыва.
Представитель кредитора выразил согласие с позицией должника.
Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Апеллянт ссылается на ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", полагает, что работодатель несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью работника. Указывает, что обеспечение по страхованию не компенсирует в полном объеме причиненный кредитору вред. Просит отменить обжалуемое определение.
Суд первой инстанции, устанавливая обстоятельства дела, пришел к выводу, что 05.04.2012 года Александров Д.А. получил травму на производстве.
Приказом Филиала N 24 ГУ МРО ФСС РФ от 04.09.2012 N 374-В в связи с установлением Александрову Д.А. 10% утраты профессиональной трудоспособности по заключению МСЭ N 0092112 от 07.06.2012 на срок с 28.05.2012 по 01.06.2013 назначена единовременная страховая выплата в сумме 7 270 руб. 12 коп.
Приказом Филиала N 24 ГУ МРО ФСС РФ от 04.09.2012 N 375-В в связи с установлением Александрову Д.А. 10% утраты профессиональной трудоспособности с 28.05.2012 по 01.06.2013 Александрову Д.А. назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 3 212 руб. 85 коп. с 01.09.2012 по 01.06.2013 г.
Приказом Филиала N 24 ГУ МРО ФСС РФ от 04.09.2012 N 376-В Александрову Д.А. назначена к выплате недополученная за период с 28.05.2012 по 01.09.2012 сумма в размере 10 053 руб. 00 коп.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.05.2013 по делу N 2-874/2013 в пользу Александрова Д.А. взыскано 56 500 руб. единовременной денежной компенсации в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности, 10 000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда.
Определением арбитражного суда по настоящему делу от 04.04.2016 требования Александрова Д.А. в размере 66 500 руб. 00 коп. включены в первую очередь реестра требований кредиторов ООО "Регион".
Задолженность погашена в порядке очередности, установленной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что подтверждается копией платежного поручения N 105 от 05.05.2016.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что по требованию заявителя уже имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, и определение суда о включении его требований в первую очередь реестра требований кредиторов.
В силу ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал во включении требований в реестр кредиторов должника.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2016 года, по делу N А40-172864/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Александрова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.Г. Мишаков |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-172864/2014
Должник: Зуев Н. А., ООО "РЕГИОН"
Кредитор: Александров Дмитрий Анатольевич, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА Г МОСКВЫ, ИФНС России N 23 по г. Москве, Компания ЭБИЛОН ЭКВИТИЗ ЛТД, КОУЛ ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ ЛИМИТЕД, Ликвидатор ООО Регион Морозов Владимир Евгеньевич, ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБАГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ
Третье лицо: ООО " ВЕРСЛАС", ПАО ЦФО "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРОУГА", Вдовин О Ф, Вдовин Олег Федорович, Зуев Николай Александрович, НП "СРО АУ "СЕМТЭК", НП СРО "СЕМТЭК", ООО "ДИРЕКТ-М", УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ, Управление Федеральной службы государственной регистации, кадастра и картографии по Москве (Росреестр по Москве)
Хронология рассмотрения дела:
06.03.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8322/17
26.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54821/16
22.12.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-883/16
15.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-172864/14
10.10.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-883/16
06.10.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-883/16
26.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35320/16
25.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35320/16
04.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25670/16
22.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23251/16
21.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23251/16
04.04.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-883/16
13.01.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-172864/14
03.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46479/15
20.01.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-172864/14