Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 г. N 09АП-29248/16

г. Москва

26 августа 2016 г.

Дело N А40-155237/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А40-155237/15,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрейдСервис" (ОГРН 1137746161211) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГорТранс" (ОГРН 1117746985311) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лагетко Т.С. по доверенности от 20.07.2016;

от ответчика: Пекпаева М.А. по доверенности от 17.08.2016,

Пекпаев М.П. генеральный директор по решению от 01.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 126 000 руб., процентов в размере 2701 руб. 42 коп. Требования основаны на том, что ответчиком (арендатором) не оплачена арендная плата за транспортное средство, предоставленное ответчику согласно заключенному сторонами договору аренды от 01.12.2014 г. N 12/14 сроком до 30.11.2015.

Определение о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в ИТС "Интернет" 01.09.2015 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ООО "Гор Транс" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба подана с нарушением срока на обжалование, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное представителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно пунктов 6 и 6.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела. В материалах дела имеется конверт, возвращенный органом связи с отметкой "за истечением срока хранения", из которого следует, что определение суда о возбуждении дела и рассмотрении его в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу: г. Москва, ул. Народная, дом 7, стр. 2.

Юридический и фактический адрес ответчика: г. Москва, ул. Народная, дом 7 стр.1, офис 7.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, находит обоснованным доводы ответчика о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции при отсутствии у него сведений о надлежащем уведомлении ответчика о возбуждении против него дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, судом допущены нарушения процессуального права, дающие основания для применения части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 20.07.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда 18.08.2016 истец поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать в ответчика задолженность по арендной плате в размере 126 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2701 руб. 42 коп. по договору аренды N 12/14 от 01.12.2015, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса РФ.

Представители ответчика возражали против доводов иска, отзыв на исковое заявление, письменное обоснование своей правовой позиции не представили.

Заслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.12.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 12/14 аренды транспортного средства с экипажем, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование транспортное средство и обязался оказывать своими силами услуги по управлению и эксплуатации, а арендатор обязался вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

По условию сделки (раздел 3 договора) арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается согласно приложению N 1 за один час работы с НДС. Арендная плата вносится ежемесячно в течение 10 банковских дней с момента выставления счета.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Как указал истец, арендатор полностью не оплатил счет N 43 от 16.04.2015 на сумму 77 000 руб., счет N 62 от 30.04.2015 на сумму 49 000 руб. Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 05.08.2015 составляет 126 000 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 25). Ответчик на претензию не ответил, долг не оплатил.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

За период с 27.04.2015 по 05.08.2015 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 746, 94 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований нормы ст. 65 АПК РФ, вопреки заявленным возражениям, ответчик доказательств претензий к качеству и объему оказанных услуг в материалы дела не представил. Доводы ответчика об отсутствии доказательств исполнения услуг не могут быть приняты, поскольку несогласие с актами выполненных работ не оформлено ответчиком в соответствие с п.2.2.2 договора.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, исковое требование о взыскании долга в размере 126000 руб. и пени в размере 2 701, 42 руб. на основании ст. 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 176, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2015 года по делу N А40-155237/15 отменить.

Взыскать с ООО "ГОРТРАНС" в пользу ООО "Трейд Сервис" 126 000 руб. долга и 2701 руб. 42 коп. процентов, а также 4861 руб. расходов по госпошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова