Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 г. N 16АП-2674/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 декабря 2016 г. N Ф08-8510/16 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

22 августа 2016 г.

Дело N А77-629/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Лалаевой З.С. на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.05.2016 по делу N А77-629/2015

по иску Государственного казенного учреждения "Пансионат для ветеранов войны и труда" на 230 мест (ОГРН 1022002544288, ИНН 2013001372, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Ашхабадская, 37)

к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (ОГРН 1032001201946, ИНН 2014024069, Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 9 "А")

о признании недействительными аукциона по продаже права аренды земельного участка, провиденный 18.04.2011 и распоряжений от 28.06.2011 N 1942-СА, от 30.03.2011 N 947-СЛ,

с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (Чеченская Республика, г. Грозный, проспект им. М.А.Эсамбаева,16), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чеченской Республике (Чеченская Республика, г. Грозный г, Тухачевского, 6 "А"), Мэрии г. Грозного (Чеченская Республика, г. Грозный, проспект имени Х.А. Исаева, 99/2), Лалаевой З.С. (Чеченская Республика, г. Грозный), Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики (Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Деловая, д. 15),

при участии в судебном заседании:

от Лалаевой З.С.: представитель Маткевич К.В. (по доверенности от 24.05.2016),

от Государственного казенное учреждение "Пансионат для ветеранов войны и труда" на 230 мест: представитель Гагаев С.М. (по доверенности от 18.01.2016),

от Министерства труда, занятости и социального развития Чеченской Республики: представитель Бучаев А.Х. (по доверенности от 13.01.2016),

от Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики: представитель Алиев А.Р. (по доверенности от 31.08.2015),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Пансионат для ветеранов войны и труда" на 230 мест (далее по тексту - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее по тексту - Министерство) о признании недействительными протокола заседания аукционной комиссии Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от 18.04.2011 "Об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" и распоряжений Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики N 1942-СА от 28.06.2011 и N 947-СЛ от 30.03.2011 (с учетом уточнения).

Решением суда от 13.05.2016 требования удовлетворены. Суд признал недействительными распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от 30.03.2011 N 947-СЛ и от 28.06.2011 N 1942-СЛ как несоответствующие другим нормативным актам, имеющим большую юридическую силу. Признал недействительным протокол заседания аукционной комиссии Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от 18.04.2011 "Об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка". Распределены судебные расходы.

Лалаева З.С. не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на жалобу Мэрия г. Грозного, возражая относительно приведенных в ней доводов, просила решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, жалобу - без удовлетворения.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике и мэрии г. Грозного поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствии своих представителей.

В судебном заседании, представители сторон, поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе, дав суду пояснения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения N 1216 от 27.06.2006 за учреждением закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок кадастровый номер 20:17:0000045:3157 (новый кадастровый номер 20:17:0345004:84), категории земли населенных пунктов, площадью 28 600 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Заводской район, ул. Ашхабадская, 37. Право зарегистрировано 15.07.2014.

30.03.2011 Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, в целях сохранения земельного участка республиканской собственности и обеспечения поступлений в республиканский бюджет доходов, получаемых в виде арендной платы, распоряжением N 947-СЛ приняло решение передать в состав имущества, находившийся в пользовании учреждения земельный участок, с последующей передачей его под строительство объектов коммерческой деятельности.

08.04.2011 право собственности на земельный участок площадью 29 000 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0345004:208, в состав которого вошел земельный участок кадастровым номером 20:17:0345004:84 (предыдущий кадастровый номер 20:17:0000045:3157) зарегистрировано за Чеченской Республикой.

18.04.2011 состоялся аукцион по продаже права на заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 20:17:0345004:208, о чем составлен протокол. Победителем аукциона признана Лалаева З.С.

28.06.2011 распоряжением Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики N 1942-СА Лалаевой З.С. для производственно-коммерческой деятельности предоставлен земельный участок с кадастровым номером 20:17:0345004:20, сроком на 49 лет.

28.06.2011 между Министерством имущественных и земельных отношений Чеченской Республики и Лалаевой З.С. заключен договор аренды земельного участка. 29.06.2011 по акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

21.07.2011 договор аренды зарегистрирован регистрирующим органом.

Полагая, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок прекращено незаконно, учреждение обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными протокола заседания аукционной комиссии Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от 18.04.2011 "Об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" и распоряжений Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики N 1942-СА от 28.06.2011 и N 947-СЛ от 30.03.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Из существа заявленных в настоящем деле требований следует, что заявитель оспаривая правомерность принятых ненормативных правовых актов, ссылается на нарушение права в связи с тем, что Министерство прекратило право постоянного (бессрочного) пользования учреждения земельным участком и принимая оспариваемые распоряжения, передало в аренду земельный участок третьему лицу.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции установил, что распоряжения Министерства N 1942-СА от 28.06.2011 и N 947-СЛ от 30.03.2011 реализованы путем заключения договора аренды земельного участка N 1552 от 28.06.2011, зарегистрированного в установленном законом порядке, в связи с чем, приходит к выводу о том, что учреждение фактически оспаривает зарегистрированное право аренды другого участника гражданского оборота - Лалаевой З.С.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу действующих положений процессуального законодательства выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заинтересованным лицом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Тогда как в рассматриваемом случае признание недействительными распоряжений и протокола заседаний аукционной комиссии не приведет к восстановлению прав заявителя на объект, находящийся у третьего лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что учреждением избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, рассмотрение которого не приведет к восстановлению его прав.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.05.2016 по делу N А77-629/2015 подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.05.2016 по делу N А77-629/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Государственного казенного учреждение "Пансионат для ветеранов войны и труда" на 230 мест отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Пансионат для ветеранов войны и труда" на 230 мест (ОГРН 1022002544288, ИНН 2013001372, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Ашхабадская, 37) в пользу Лалаевой Залины Салмановны (Чеченская Республика, г. Грозный) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова З.М.Сулейманов