Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 13АП-30308/16

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2016 г.

Дело N А56-30107/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Перминов А.В., по доверенности о 21.01.2016;

от ответчика: Злыднев И.Л., по доверенности от 01.11.2016; Курмаева С.В., по доверенности от 20.08.2015; Шкарина Г.Н., по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-30308/2016, 13АП-30307/2016) товарищества собственников жилья "Мурино-2" и акционерного общества "Научно-производственное объединение "Поиск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 февраля 2016 года по делу N А56-30107/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску акционерного общества "Научно-производственное объединение "Поиск"

к товариществу собственников жилья "Мурино-2"

о взыскании 4 102 366 рублей 83 копеек,

установил:

акционерное общество "Научно-производственное объединение "Поиск" (далее - ОА "НПО "Поиск") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском (т. 4, л.д. 101) о взыскании с товарищества собственников жилья "Мурино-2" (далее - ТСЖ "Мурино-2") 3 990 918 рублей 28 копеек неосновательного обогащения и 111 448 рублей 55 копеек реального ущерба.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 присуждено к взысканию с ТСЖ "Мурино-2" в пользу АО "НПО "Поиск" 3 992 556 рублей 28 копеек задолженности, 419 452 рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска суд отказал.

Постановлением от 06.07.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции от 05.02.2016 в обжалуемой части изменил. Присуждено к взысканию с товарищества собственников жилья "Мурино-2" в пользу акционерного общества "Научно-производственное объединение "Поиск" 3 990 918 рублей 28 копеек задолженности, 111 448 рублей 55 копеек убытков в виде реального ущерба, возникшего в связи с уплатой пеней по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 00727, заключенному между истцом и открытым акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания, 43 511 рублей 83 копейки расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 по делу N А56-30107/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 по делу N А56-30107/2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Суд кассационной инстанции поручил при новом рассмотрении оценить довод о пропуске истцом срока исковой давности и выразила позицию по вопросу отнесения на товарищество расходов по уплате неустойки за просрочку оплаты электроэнергии в составе убытков. Неисполнение Товариществом обязательства по компенсации Обществу расходов в связи с оплатой потребленной электрической энергии не относится к обстоятельству, свидетельствующему о вине Товарищества в нарушении Обществом своих обязательств по Договору. Общество, являющееся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310, 539 ГК РФ, получив электрическую энергию от 5 А56-30107/2015 Компании, обязано было исполнить обязательства по Договору независимо от исполнения Товариществом обязательств по оплате ресурса. Не оплатив своевременно поставленные ресурсы, Общество не приняло разумных мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера. В Договоре отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что оплата Обществом электрической энергии по Договору поставлена в зависимость от выполнения Товариществом своих обязательств перед Обществом.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Мурино-2" просит принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на включение в расчет показаний транзитных приборов учета и вынесение решения по вопросу не включенному в предмет иска, пропуск срока исковой давности, отсутствие правопреемства АО "Научно-производственное объединение "Поиск" по обязательствам ФГУП "НИИ Поиск" в отношении ТСЖ "Мурино-2". При наличии опломбированных приборов учета электрической энергии расчет задолженности следует привести в соответствии с данными показаний электросчетчиков, применение одноставочного тарифа не правомерно.

В апелляционной жалобе АО "Научно-производственное объединение "Поиск" просит отменить решение от 05.02.2016 об отказе во взыскании 111 448 рублей 55 копеек убытков в виде реального ущерба, возникшего в связи с уплатой пеней по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 00727, заключенному между истцом и открытым акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания", иск удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ФГУП "НИИ Поиск" (потребитель) и открытым акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 00727, согласно которому открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - гарантирующий поставщик) обязано осуществлять продажу истцу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязался оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Полученная электроэнергия и мощность распределялась АО "Научно-производственное объединение "Поиск" опосредованно присоединенным в отсутствие заключенного договора потребителям, в том числе ТСЖ "Мурино-2". Ссылаясь на оплату в рамках Договора от 01.01.2007 N 00727 потребленной ТСЖ "Мурино-2" электрической энергии в период с 01.07.2011 по 11.09.2013 на общую сумму 3 992 556 рублей 28 копеек, включая 467 688 рублей 02 копейки пени за нарушение сроков оплаты данной энергии, истец начислил ответчику 419 452 рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ходатайством от 11.12.2015 (т.4, л.д.101) АО "Научно-производственное объединение "Поиск" изменило основание, предмет, цену иска и просило взыскать с ТСЖ "Мурино-2" 3 990 918 рублей 28 копеек неосновательного обогащения и 111 448 рублей 55 копеек реального ущерба. Заявление принято к рассмотрению по существу, что отражено на странице 1 протокола судебного заседания от 14.12.2015 (т.4, л.д.102). Относительно процентов в ходатайстве не содержится отказ от взыскания или пояснение об оставлении требования в первоначальном виде.

01.02.2016 суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление без учета принятого к рассмотрению ходатайства от 11.12.2015; задолженность, убытки и проценты оценивались и взысканы в размере, превышающем требование истца.

В заседании апелляционного суда исследовался довод ответчика о двойном взыскании задолженности по показаниям дублирующих электросчетчиков N N 016591309, 027570608, 016602609, 016704009, 016594109. Истец пояснения по актам снятия показаний приборов учета не дал ввиду отсутствия информации.

Для уточнения схемы электроснабжения и выяснения вопроса о двойном начислении по расчетным и учетным приборам учета и необходимости проведения сверки, при первом рассмотрении апелляционный суд откладывал судебное разбирательство для осмотра приборов учета ответчика и сверки в соответствии с актами снятия показаний учетных приборов измерительного комплекса.

По результатам комиссионного осмотра приборов учета ТСЖ "Мурино-2" сторонами оформлен Акт от 21.06.2016, согласно которому схема электроснабжения дома, заводские номера электросчетчиков соответствуют договору от 01.08.2013 N 027909 и Актам снятия показаний приборов учета за период с 01.07.2011 по 01.08.2013. Приборы учета опломбированы и находятся в исправном состоянии.

Согласно статье 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. Указанная норма не предусматривает, что при передаче потребителем электрической энергии опосредованному потребителю (субабоненту) энергоснабжающая организация связана обязательством с субабонентом без отдельного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 данного Закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используются приборы учета, законодательством признается приоритетным.

До 2000 года субабоненты оплачивали потребленную электроэнергию абонентам. Так, согласно пунктам 1.1.3, 1.1.4 Приказа Минэнерго СССР от 06.12.1981 N 310 (ред. от 14.07.1992, с изм. от 30.06.1999) "Об утверждении Правил пользования электрической и тепловой энергией", субабоненты заключают договор на пользование электроэнергией с абонентами. В договоре или в приложении к договору между абонентом и энергоснабжающей организацией указываются данные о присоединенных к сети абонента субабонентах (наименование, мощность, электропотребление, расчетные электросчетчики, тарифы и другие данные). Увеличение абонентом установленной или разрешенной к использованию мощности сверх величины, указанной в договоре, ввод в эксплуатацию новых электроустановок, а также подключение новых субабонентов допускались только с разрешения энергоснабжающей организации после внесения соответствующих изменений в договор на пользование электроэнергией.

С принятием Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг все потребители независимо от места подключения к сети получили право заключить прямые договоры с поставщиком электрической энергии и сетевой организацией. Однако это право может быть реализовано при соблюдении предварительных условий. Опосредованный потребитель оплачивает потребленную электроэнергию гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) при наличии с ним договора, заключенного после урегулирования правоотношений с непосредственно присоединенным к сетевой организации потребителем путем составления актов технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, заключения соглашений о распределении мощности и о покрытии сетевых потерь на передачу электроэнергии.

Согласно пункту 40(8) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в заключенном между сторонами опосредованного присоединения соглашении о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения предусматривается условие о порядке компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

До заключения договора с гарантирующим поставщиком опосредованный потребитель оплачивает потребленную электроэнергию потребителю, владеющему энергопринимающим устройством, непосредственно присоединенным к сетям сетевой организации, через которое устройства опосредованного потребителя присоединены к сетям сетевой организации.

Истцом при исправных двухтарифных приборах учета, применен одноставочный тариф для расчета задолженности. В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от 21.11.209 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации" о приоритетном методе расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используются приборы учета, в настоящем случае следует учесть показания дневного и ночного объемов потребления.

В материалы дела представлены акты снятия показаний электросчетчиков дневного и ночного потребления (т. 1 л. д. 131-157). Акты подписаны представителем ТСЖ "Мурино-2" Шкариной Г.Н. и представителями ФГУП ПИИ "Поиск" Телегиным В.И. и Басовой Ф.И. Подтверждено, что приборы учета электроэнергии соответствуют требованиям действующего законодательства и опломбированы в установленном порядке ФГУП НИИ "Поиск" (т.2 л.д. 77-80).

Актом осмотра от 21.06.16 зафиксировано, что схема электроснабжения дома, заводские номера электросчетчиков соответствуют договору от 01.08.13 N 027909 с ОАО "Петербургской сбытовой компанией" и актами снятия показаний приборов учета за период с 01.07.11 по 01.08.2013. Приборы, учета опломбированы и находятся в исправном состоянии.

В отсутствие оснований для применения одноставочного тарифа для расчета потреблённой: электроэнергии, апелляционный суд признает правомерным расчет Товарищества и присуждает к взысканию в пользу АО "Научно-производственное объединение "Поиск" 3 101 205 рублей 63 копейки задолженности.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 02.06.2015 Институт 11.12.2014 реорганизован в форме преобразования в Общество (строки 46-49, 65- 68; том дела 1, листы 43, 44).

Довод Товарищества о недоказанности правопреемства Общества со ссылкой на непредставление в материалы дела передаточного акта не принят судом кассационной инстанции, поскольку факт реорганизации Института в Общество на основании положений пункта 4 статьи 57 ГК РФ подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. Оснований для переоценки выводов суда кассационной инстанции в указанной части не имеется.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности не подтвержден.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Задолженность признана письмами от 24.11.2011 N 230, от 28.12.2011 N 247, от 19.06.2013 N 369; соглашением о порядке осуществления расчетов от 13.08.2014; актом сверки задолженности от 20.08.2015.

Факт признания периода потребления, а также факт признания суммы задолженности в объеме 2.035.902 кВт/ч стоимостью 3 506 762 рубля 79 копеек дополнительно подтвержден протоколом разногласий по соглашению о порядке осуществления расчетов от 2014 года (вх. N 2286 от 20.08.2014). По состоянию на 16.04.2015 ответчик в письме N 507 обращался в адрес истца с просьбой о рассмотрении протокола урегулирования разногласий по соглашению о порядке осуществления расчетов.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 по делу N А56-30107/2015 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Мурино-2" в пользу акционерного общества "Научно-производственное объединение "Поиск" 3 101 205 рублей 63 копейки задолженности, 32 893 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и 2 268 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Поиск" из федерального бюджета 15 533 рубля 23 копейки государственной пошлины за подачу искового заявления, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.05.2015 N 1544.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 по делу N А56-30107/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Мурино-2" в пользу акционерного общества "Научно-производственное объединение "Поиск" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова