Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 г. N 15АП-13984/16 (ключевые темы: расчетные документы - назначение платежа - применение законодательства - заявление о возврате государственной пошлины - участие третьих лиц)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 г. N 15АП-13984/16

город Ростов-на-Дону

26 августа 2016 г.

дело N А32-62394/2005

Судья Величко М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Набока Евгения Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20 февраля 2006 года по делу N А32-62394/2005

по иску открытого акционерного общества "ЭРТРАНС" (ИНН 7715303140, ОГРН 1027739738498)

к ответчикам: федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский фонд фундаментальных исследований" (ИНН 7736064976, ОГРН 1037739411489), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Набока Евгений Николаевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 февраля 2006 года по делу N А32-62394/2005, при этом направил апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции (адресат: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд; адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75, лит. А), и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 февраля 2006 года по делу N А32-62394/2005 в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

В представленном Набока Е.Н. в качестве доказательств уплаты государственной пошлины чеке от 30.07.2016 в назначении платежа указано: "госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А32-1430/2007".

Ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по названному платежному документу, в счет оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу, ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа не содержится.

В связи с этим, вопрос о возвращении государственной пошлины, перечисленной в бюджет по названному платежному документу, в рамках настоящего дела судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Кроме того, приложенный к апелляционной жалобе чек от 30.07.2016 является электронным образом документа, не позволяющим суду оценить его подлинность и достоверность.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" заявитель вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины в суд первой инстанции (часть 2 статьи 112 АПК РФ), приложив оригинал платежного документа с подлинными отметками банка о его исполнении.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Набока Евгения Николаевича от 16 августа 2016 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Приложение на 24 листах: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 20 листах.

Судья

М.Г. Величко