Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 г. N 13АП-12754/16

г. Санкт-Петербург

23 августа 2016 г.

Дело N А56-68075/2014/тр5

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

конкурсный управляющий ООО "Строй Актив СПб": Ким А.Ю. (доверенность от 24.03.16)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12754/2016) (заявление) ООО "СтройАктивСПб"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 по делу N А56-68075/2014/тр5 (судья Антипинская М.В.), принятое

по требованию ООО "СтройАктивСПб" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "УК "КВАНТУМ",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 АО "УК "Квантум" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рутштейн А.А.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 30.01.2015.

Определением суда от 19.04.2016 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требование ООО "СтройАктив СПб" (далее - кредитор) в размере 61 950 000 руб. основного долга.

Основанием требования явился вексельный долг.

Судом первой инстанции учтено, что сделка по индоссированию и отчуждению простого векселя ООО "СтройАктив СПб" N 02-13 от 01.04.2013, номинальной стоимостью 61 950 000 руб. в пользу ООО "Студия Милон" признана недействительной вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 по делу NА56-71017/2014/сд.2, и применены положения п. 2 ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

На определение суда от 19.04.2016 ООО "СтройАктив СПб" подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом абзаца 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве в части установления требования как подлежащего удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о более поздней дате начала течения предусмотренного абзацем 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срока применительно к указанному требованию ООО "СтройАктив СПб", подтверждающие, что в период до даты закрытия реестра требований кредиторов АО "УК "Квантум" (31.03.2015) у ООО "СтройАктив СПб" отсутствовала возможность обратиться с заявлением о включении его требования в реестр. Кредитор полагает, что исчисление двухмесячного срока, установленного абзацем 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, применительно к вексельному требованию ООО "СтройАктив СПб" должно начинаться со дня вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 по делу N А56-71017/2014/сд.2, которым спорный вексель истребован в конкурсную массу ООО "СтройАктив СПб" из чужого незаконного владения. С учетом фактических обстоятельств установленный абзацем 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов АО "УК "Квантум" необходимо исчислять для его требования, основанного на векселе, со дня вступления в законную силу определения суда от 18.02.2016 по делу N А56-71017/2014/сд.2, на основании разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, которые подлежат применению по аналогии.

ООО "СтройАктив СПБ" просит отменить определение суда первой инстанции и включить рассматриваемое требование в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

По запросу апелляционного суда от 23.06.2016 в материалы дела из суда первой инстанции представлен оригинал векселя N 02-13 от 01.04.2013.

В судебном заседании апелляционного суда представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя кредитора, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признаёт обжалуемый судебный акт подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 по делу N А56-71017/2014/сд2 признана недействительной сделка ООО "СтройАктив СПб" по индоссированию и отчуждению простого векселя АО "Управляющая компания "КВАНТУМ" N 02-13 от 01.04.2013, номинальной стоимостью 61 950 000 руб., в пользу ООО "Студия Милан". Простой вексель АО "Управляющая компания "КВАНТУМ" N 02-13 от 01.04.2013 номинальной стоимостью 61 950 000 руб. истребован у ООО "Коммершиал риал Эстейт Консалтинг.Удмуртия" в конкурсную массу ООО "СтройАктив СПб".

Указанный судебный акт вступил в законную силу 04.03.2016.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32, в случае, если срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, зависит от вступления в законную силу судебного акта, срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В настоящем случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного момента исчисления срока предъявления требования кредитором.

Поскольку восстановленное право требования кредитора к должнику кредитор может предъявить только после вступления в законную силу судебного акта, которым суд признал недействительной сделку ООО "СтройАктив СПб" по индоссированию и отчуждению простого векселя АО Управляющая компания "Квантум" N 02-13 от 01.04.2013, номинальной стоимостью 61 950 000 руб., в пользу ООО "Студия Милан" и истребовал указанный простой вексель у ООО "Коммершиал риал Эстейт Консалтинг.Удмуртия", требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

В связи с изложенным, ООО "СтройАктив СПб", обратившись в двухмесячный срок со дня вступления определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 по делу N А56-71017/2014/сд.2, срок на подачу требования не нарушило, поскольку до указанной даты не могло заявить свои требования ввиду отсутствия у него материального права.

По обстоятельствам, независящим от конкурсного кредитора, к нему перешло право требования к должнику на основании определения суда уже после истечения двухмесячного срока для предъявления требований в реестр кредиторов, соответственно, применение судом пункта 1 статьи 142 Закона неправомерно. При этом, апелляционный суд считает ошибочной ссылку суда первой инстанции на разъяснения, данные в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в указанном пункте разъяснения относительно определения удовлетворения требования кредитора за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, обращены к тем кредиторам, которые выступали стороной оспоренной сделки должника в рамках дела о банкротстве данного должника. В рассматриваемом случае сделка была оспорена не в рамках дела о банкротстве АО "Управляющая компания "КВАНТУМ", а - ООО "СтройАктив СПб".

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит изменению, как принятое при неправильном применении норм материального права, в части определения удовлетворения требования ООО "СтройАктив СПб" за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника. Указанное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Апелляционная жалоба кредитора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 по делу N А56-68075/2014/тр5 изменить в части установления требования ООО "СтройАктив СПб" в размере 61 950 000 руб. как подлежащего удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества АО "Управляющая компания "Квантум".

Принять в указанной части новый судебный акт.

Включить требование ООО "СтройАктив СПб" в размере 61 950 000 руб. основного долга в реестр требований кредиторов АО "Управляющая компания "Квантум" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева